公共政策是国家对社会治理的重要举措,也是建设责任政府、促进提高公共管理水平、确保社会经济健康发展的重要条件。随着公共部门管理的进步和政府信息公开化,群众对公共政策的参与度、关注度日益提高,公共政策的执行情况及其实施效果也逐渐成为群众关注的焦点。国家审计机关作为公共财政资金的守护者和经济运行的安全员,开展公共政策开展审计,是审计监督职责的体现。公共政策绩效审计的就是将公共政策作为审计对象的一种绩效审计类型,其内涵是国家审计人员针对公共政策执行的经济性、效率性、效果性进行的审计活动,主要目的是及时发现政策执行过程中显现出的问题并纠偏,保障政策执行到位,提高政策实施的绩效。根据审计受托责任理论,国家审计机关代表的是社会公众的委托,然而在公共制定、执行过程中,由于政府存在失灵的可能性,会出现偏离预期目标的政策偏差;同时受信息不对称因素影响,公众对政策的执行过程、执行效果无法获取真实信息,这些因素促使作为公众受托责任受托人的国家审计机关,必须加大对公共政策的绩效审计的力度。现实中,各级审计机关对于政策审计也在进行实践摸索,审计署对公共政策执行情况要求采用跟踪审计模式,并制定了相应配套的实施办法;深圳市、上海市也进行了结合型绩效审计项目实践。然而公共政策执行的“落脚点”最终在基层,分析基层审计机关在开展公共政策审计过程中存在的问题,对于促进公共政策绩效审计工作发展具有重要的现实意义。本文以基层审计机关上海市H区审计机关为例,通过其自行组织开展的两个关于公共政策执行情况的专项审计调查案例分析,归纳出基层审计机关在体制机制层面存在着法规体系不够健全、政策自主性较低、审计独立性较差等问题,在审计力量方面存在审计人力资源有限、人员知识结构不够完善、人才队伍发展缺乏相应激励等问题,在绩效评价方面存在着审计评价能力相对较弱、评价指标体系缺乏等问题。通过比较研究,借鉴美国、英国、瑞典三个国家的相关绩效审计经验,本文尝试提出多方位改进公共政策执行绩效审计工作的对策建议,通过完善法规体系、形成协调体系、提高地方审计机构独立性等方式改进审计工作体制环境,通过整合审计资源、多元培育人才、推行职业建设等方式增强审计工作力量,通过建立政策审计认知系统、构建政策评价指标、提升政策绩效审计结果运用等方式形成政策执行绩效审计的常态机制,以解决实际问题,促进我国公共政策执行绩效审计工作的良性发展。