基础教育课程改革中,几何课程的改革常常是最受关注的。为了了解上海上一世纪90年代(一期课程)和本世纪初(二期课程)两次中学数学课程改革在几何内容难度要求上有怎样的变化,笔者决定对上海一期与二期课程的初中几何课程进行研究。研究的主要问题是:1.基于文献,寻求怎样一种合理方法可用以评价几何课程的难度?2.就课程标准和教材的要求来看,上海一、二期课程改革中初中几何部分内容的难度要求究竟有了怎样的变化?3.对教师的课堂实践进行观察,从教师补充的例题、使用的单元测试题看当前二期课程改革中几何课程实施的难度究竟如何?本研究将使用课程难度系数模型对上海最近的这两份数学课程标准和相应的教材中“几何证明”部分进行难度比较,也将建立“几何题综合难度模型”,就一二期教材对应教学内容中使用的例、习题、两位8年级教师在教授二期教材“几何证明”这一章时使用的例题、单元测试题,以及近年中考中的几何试题进行难度研究。经课程标准文本比较研究发现,总体上,一期几何课程难度系数高于二期几何课程难度系数,但对某些对应的教学内容比如“几何证明”,一期课程难度系数是低于二期课程难度系数的。利用几何题综合难度模型考察了一二期教材例、习题、教师使用的例题、单元测试题以及中考试题,发现各模型态势上十分相似,都呈现出重“探究”、“推理”、“知识含量”,轻“背景”、“图示”、“运算”的态势。而从单一维度来看,前5册二期教材(目前只出版和实验了前5册)在“知识含量”维度有较明显的增强,“探究”维度也比一期教材要求略高,在其他四个维度上则略有降低。中考要求在“探究”、“运算”、“推理”三因素上明显高于一二期教材的要求,“图示”和“背景”的使用低于一二期教材的相关指标,在“知识含量”因素上高于一期教材要求但略低于二期教材要求。经观察教师“几何证明”一章教学发现,课堂教学在“探究”和“知识含量”上均明显低于二期教材对应内容、单元测试的要求,“推理”的要求也低于二期教材对应内容、单元测试的要求,教师对“运算”的要求高于二期教材和单元测试,“背景”的使用基本上与教材、单元测试一样,“图示”的使用略高于二期教材对应内容。就这一章来看,两位教师的实践课程难度总的来说低于教材。基于研究,本文最后给出几点思考。