目的：心脑血管疾病是一种严重威胁人类健康的常见病，临床上心脑血管药物使用的频率较高，原创药品作为临床用药的先导，但仿制药品仍是我国临床用药的主体，同一品种往往有多家企业生产。不同厂家在制剂水平和生产工艺上存在着差异。如何采取有效措施确保药品质量、疗效和生物等效性成为药学工作者的工作重点。药物溶出度是评价药物制剂工艺的重要内容，传统的取样分析分析正在逐步被过程分析方法取代。本试验采用药物溶出度过程分析技术建立临床心血管常用药物不同剂型（速释、缓释、控释、肠溶制剂）的药物溶出度测定方法，评价不同生产厂家生产的同一规格药品药物溶出度；探讨复方制剂溶出度过程分析的数学模型和个体化溶出度过程分析方案。根据数据结果从体外溶出度客观评价临床常用代表性药物制剂的质量。为临床常用药物的内在质量评价提供更为全面科学、客观公正、准确可靠的评价方法，促进我国仿制药处方工艺研究，提升国药制药企业的市场竞争力。保障人民群众临床用药的安全、合理和有效。方法：参照法定标准中的溶出度测定条件（溶媒、转速、测定法等），以光纤传感溶出过程分析仪为测定装置，根据药物的紫外光谱和规格选择适当的测定波长和探头，根据具体情况采用双波长法、动态系数倍率法等消除辅料干扰，建立6种代表性药物的溶出度过程分析方法；采用f2因子法对符合条件的药品进行曲线的相似性比较；根据复方制剂各成分的吸收光谱，建立数学分离模型实现对活性成分的过程分析。结果：非洛地平缓释片试验中，依据部颁标准中采用转速为200r/min，除合肥立方生产的6粒药片7h没有达到释放度要求外，阿斯利康和山西康宝生产的6粒药片均符合该药释放度的要求。部颁标准与USP方法测定结果存在较大差异。在进行f2因子评价时除合肥立方的非洛地平缓释片外，其他两个厂家生产的制剂不符合进行f2因子比较的条件，计算f2因子无意义。单硝酸异山梨酯缓释片测定结果显示，三厂家的药片1h，4h均符合释放度规定，8h时均不符合规定；以山德士产品为参比制剂，阿斯利康与天津赫素与之比较的f2因子分别为44.93和79.41。三厂家生产的硝酸甘油片在本研究建立的FODT条件下，10min累积释放百分率均大于70%。两厂家厄贝沙坦片在盐酸及pH6.8磷酸盐缓冲液中FODT测定结果显示符合部颁标准，在水及pH4.5磷酸盐缓冲液中溶解度很小，无法进行溶出度测定；在pH6.8的溶媒中，两厂的产品不符合进行f2因子比较的前提，进行f2因子计算无意义。FODT测定溶出度结果显示亚宝药业生产的吲达帕胺片在水，pH4.5溶媒中均符合药典溶出度规定，在pH6.8和pH1.2中不符合规定；山东方明与河南中杰的吲达帕胺片在pH6.8，水，pH1.2均符合药典溶出度规定，pH4.5不符合规定；三厂家生产的制剂均不符合f2因子比较要求的前提条件。分别采用数学分离模型和自身对照法建立大蒜辣素肠溶片释放度FODT测定方法，可对反应过程中释放的大蒜辣素进行实时分析。结论：以光纤药物溶出仪建立了5个心血管类代表性制剂常见药物的过程分析方法，溶出曲线反应不同厂家生产的制剂均由较大差异，说明生产工艺有较大差异，5个代表性常用药物，没有一个完全符合国家颁布的《药品评价抽检质量分析指导原则》，药学不等效。