目的:　　探讨香港部分地区胸痹心痛证候规律以及清热活血法治疗胸痹心痛患者的疗效，为中医临床治疗冠心病心绞痛提供临床证据。　　方法:　　本研究分为回顾性调查以及前瞻性观察两部分内容。回顾性调查病例来源于2012年1月至2014年5月香港九龙地区安生堂及友好中医诊所两个门诊部就诊的胸痹心痛患者，按照胸痹心痛的中医证候辨证标准进行收集整理分析探讨中医证型规律。　　前瞻性观察病源同样来源于香港九龙地区安生堂中医及友好诊所2014年7月至2015年12月门诊就诊辨病辨证符合胸痹心痛热毒血瘀证的患者150例，设置清热组（西医基础治疗加清热活血方）75例及非清热组（西医基础治疗加血府逐瘀汤）75例，给予4周治疗后，记录治疗前后中医症状积分、证候疗效、西雅图心绞痛量表评分。　　结果:　　1.回顾性调查纳入了220例研究对象，证候辨证分型发现热毒血瘀、心血瘀阻、痰阻心脉证三个证型所占比例最高，分别为55例(25％)、40例(18.2％)、39例(17.7％)，血瘀证多与其他证型兼夹，如气虚、气滞、热毒、寒凝等;　　2.前瞻部分基线分析:清热组75例，男性43例，女性32例，年龄(53.86±6.28)岁，病程时间(4.21±2.21)年;非清热组75例，男性40例子，女性35例，年龄(54.78±5.31)岁，病程时间(3.89±1.79)年。两组患者在治疗期间均没有出现失访病例，两组患者在性别、年龄、病程分布上均没有差异性。(P＞0.05)，组间基线具有可比性;　　3.两组患者总体症候疗效分析:清热组显效42例，有效21例，无效12例，总有效率为84％;而非清热组显效31例，有效21例，无效23例，总有效率69.3％。经统计学检验，清热组的总有效率高于非清热组，差异具有统计学意义;　　4.两组患者治疗前后症状积分分析:治疗前两组的症状总积分分别为:28.21±4.61和29.32±6.21无明显差异，具有可比性。经过4周治疗后，清热组患者症状总积分是13.11±4.21，优于非清热组清热组15.56±5.33，差异具有统计学意义;　　5.两组患者治疗前后症状指标分析:治疗前，清热组与非清热组在胸闷、胸痛、心悸、气短、发热、口渴、口苦、烦躁不安、小便短黄、大便秘结症状方面无明显差异（P＞0.05），组间具有可比性;经4周治疗后，两组均能改善中医症状积分，其中清热组在治疗后胸闷、胸痛、发热、口渴口苦、小便短黄、大便秘结症状积分以及下降幅度方面均优于非清热组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。　　6.两组患者治疗前后西雅图量表评定积分比较:在治疗前两组的SAQ5个大项目评分上组间差异无统计学意义（P＞0.05），提示两组患者具有均衡性;清热组与非请热组在经过4周治疗后西雅图心绞痛量表评定积分比较，清热组在躯体活动受限程度、心绞痛稳定状态方面优于非清热组，差异具有统计学意义（P＜0.05）;而在心绞痛的发作情况、治疗满意程度、疾病认识程度上，两组在治疗后差异无统计学意义（P＞0.05）。　　结论:　　香港部分地区胸痹心痛临床以热毒血瘀、痰阻血瘀证多见，与单纯活血化瘀治疗相比较，清热活血方更能改善总体症候疗效、中医症状，冠心病生存质量，研究过程中未见明显不良反应。