地方政府隐性债务由来已久。分税制改革后，随着财权上移事权下放，加大了地方政府的资金缺口。在不被允许自主发债的情况下，地方政府通过银行借款、地方融资平台等方式进行融资，推动了地区经济的快速发展。2015年新《预算法》实施以后，允许地方政府在限额内自主发债。该办法的实行为地方政府融资提供了一个合法途径、降低了举债风险，但同时也否定了地方融资平台等的合法性。就目前允许的举债额度并不能满足地方政府财力需求，仍需寻求预算外的融资方式，为此形成大量的隐性债务。隐性债务一方面能够解决地方财力不足的问题，满足本地经济发展需求;但由于其隐蔽性和不可测性，若任由其无节制增长，将会引发巨大风险，威胁我国财政安全。为此，化解隐性债务规模、防范隐性债务风险是当下地方政府的重要工作。在这样的背景下，深入挖掘地方政府隐性债务的形成原因，探讨其形成的路径显得尤为重要。
　　本文从转移支付角度出发进行研究隐性债务规模扩大的原因。转移支付作为弥补地方财力缺口的重要手段，与地方政府隐性债务的形成息息相关。转移支付制度设立的初衷是为了弥补地方财力缺口，但在经济下行的压力下，中央连续发布多项减税降费措施，造成了地方财力的缩减。同时，为加快恢复市场经济，地方政府加大项目投资以扩大内需，进一步增加了所需承担的支出责任，造成财政收支缺口的不断扩大。除此之外，因转移支付结构不合理、资金使用不规范以及自身“免费性”等问题，可能会引发道德风险，进而刺激地方政府过度支出和隐性债务的扩张。因此，理清转移支付和隐性债务之间的影响机制，进一步规范和完善转移支付制度，健全地方政府融资机制，控制隐性债务规模势在必行。
　　本文共分为六章。第一章为引言。包括问题的提出、基本概念界定、研究的思路与方法以及本文创新与不足。第二章是文献综述。首先对地方政府隐性债务规模的影响因素相关文献进行综述;其次梳理了国内外关于转移支付影响地方政府隐性债务规模的相关研究，最后是文献评述。第三章是财政转移支付影响地方政府隐性债务规模的理论基础和影响机制。包括财政分权理论、公共池效应和预算软约束理论，以及对财政转移支付影响隐性债务的机制进行梳理。第四章是财政转移支付与地方政府隐性债务的制度演进与典型化事实。首先是对财政转移支付的演进过程进行梳理;其次是对地方政府债务的发展趋势进行梳理分析。再次是对地方政府隐性债务规模进行测度。最后是用散点图和拟合线显示转移支付和隐性债务规模的相关关系。第五章是财政转移支付影响地方政府隐性债务规模的实证分析。基于2015-2018年间省级数据，首先，根据Hausman检验选择合适的模型进行基准回归。之后，考虑到财政收支缺口大小与政府决策息息相关，使用门槛模型探究不同区间内转移支付总量和结构对地方政府隐性债务规模的影响有何差异。最后，根据地域将样本分组回归。结果表明，转移支付总量和专项转移支付对隐性债务有明显的促进作用，且存在单一门槛。同时，在不同区域中，各类型的转移支付影响效果也各有不同。第六章是结论和政策建议。通过上述实证分析发现转移支付总量和专项转移支付对于隐性债务有明显的刺激作用，尤其在财力缺口较大时。因此要从优化转移支付制度、增加地方自主财力、构建隐性债务管理平台以及健全官员考核机制等方面进行不断改进。
　　本文的创新之处在于:首先，考虑到财政收支缺口对政府决策行为的影响，使用门槛模型分析财政转移支付影响地方政府隐性债务的区间效应。其次，运用了近些年较新的财政数据进行实证研究。近些年财政转移支付结构和规模在不断调整优化，而已有研究所涉时间较远。通过更新数据，可观察到优化之后的财政转移支付总量和结构对隐性债务规模的影响，更加具有现实意义。但同时也存在一些不足:一是样本数据相对偏少，研究结果可能与实际存在偏差。二是由于隐性债务的隐蔽性以及缺乏官方数据，测算的隐性债务规模可能与实际有所偏差。