面对浩繁的互联网信息数据,搜索引擎早已成为了人们日常生活中必不可少的检索信息、获取信息的主要渠道和主要工具。竞价排名作为互联网搜索引擎行业具有创新性的一种盈利方式,为整个互联网搜索引擎行业带来的巨大的利润收益的同时,也推动着这个行业的不断发展。然而,在2016年上半年魏则西事件发生后,社会大众开始质疑百度究竟需不需要为魏则西之死负责?百度究竟能不能为用户提供客观可靠的信息?百度最主要的商业模式——“竞价排名”究竟是否与互联网用户们的公共利益相矛盾?本文将运用公共经济学中的“准公共产品”来分析搜索引擎的产业性质,在案例分析、文本分析的基础上对“竞价排名”这一商业模式进行理解,并从权力运作角度来剖析互联网搜索引擎背后的产业逻辑。研究发现,搜索引擎本身具有准公共产品的性质,并在网络信息的传播过程中发挥着类媒体的功能。而搜索引擎的产业逻辑有两点,一是搜索引擎的技术优势以竞价排名的方式转换成为了高额利润;二是由技术形成的工具权力通过用户的网络搜索,信息供给,影响受众,转换为社会权力。但搜索引擎的产业身份归属于准公共产品的领域,而竞价排名,提供的是一种在形态上与自然搜索结果相混淆的搜索结果,其实质是以人工干预搜索结果的方式,在信息供给中将私人产品伪装成公共产品,从而达到在公共信息的供给中牟求商业利益的目的。但当搜索引擎过度依赖竞价排名的单一盈利模式时,就会附带上追求利润最大化,忽视公共利益的问题,其结果便是导致公共信息与私人信息的混淆、导致对社会权力的滥用、导致产业身份与产业逻辑的相悖。这也是魏泽西事件发生的根本原因。而要解决产业逻辑与产业身份的矛盾、资本与社会公共利益的矛盾,首先搜索引擎行业也应该明确自身的准公共产品的行业属性,必须对公共信息、广告信息进行严格的分类,并从文本形式上规范广告信息和公共信息的区别,提供权威和准确的信息,同时加大对虚假信息的惩处力度。其次,从产业逻辑本身入手,由单一竞价排名的模式向增值服务转换,提供部份专业内容收费的模式,直接从“内容生产”上获得一定的盈利空间。同时产业战略上,破除垄断、促进市场竞争,引导工具的竞争性服务,削弱权力的集中化,从而限制工具权力向社会权力的过度扩张。