肌肉骨骼损伤是以骨关节和肌肉系统的疼痛和活动受限为主要临床表现的一类损伤,累及颈、肩、上肢、下肢、背、腰等部位。肌肉骨骼损伤是一个重大的公共卫生问题,因为它不仅是残疾的主要原因,还造成工作缺勤,和不断上升的医疗成本,对患者的生活质量造成深远的影响。临床实践和临床研究中,常需要对这类病人进行评估。功能预后评定大体上分为两类：医生结局报告和患者结局报告。患者结局报告的特点是让病人来表达自己的症状以及与功能障碍的相关症状,它已被公认为是重要的指导治疗决策指南和评估临床干预措施有效性的指标。患者结局报告多采用量表或调查问卷形式进行,分为普适性(通用)问卷和疾病特异性问卷,也有学者将其分为整体健康问卷和解剖部位功能问卷。普适性问卷或整体健康问卷可用于病人群体和普通人群,但有时会错过与疾病很重要的内容而不对其进行评价。特异性问卷或解剖部位功能问卷针对某种疾病或某类特定人群,对健康状况的特殊变化反应较好,但不能进行不同人群或研究之间的比较。在临床研究和临床实践中,常常需要对病人因肌肉骨骼损伤造成的功能限制和生活质量,以及非手术或手术治疗前后的效果等进行评估。在骨科文献中有超过300种结局评定问卷,在同一损伤部位有很多种不同的评价问卷可以选择,缺乏统一的标准。而选择普适性问卷或整体健康问卷往往又对肌肉骨骼损伤导致的功能变化不敏感。在繁忙的临床工作中,选择一个可靠的问卷既能评估患者肌肉骨骼损伤部位的功能又能兼顾日常生活质量、心理状态等以获得更多的信息是非常重要的。肌肉骨骼功能评估简表是评估广泛的肌肉骨骼疾病或损伤患者功能状态和生活质量最常用的工具,由美国科学院和美国骨科医师协会推荐,在国际上使用已超过14年。适用于各种四肢肌肉骨骼损伤和疾患的治疗效果和健康状况的评估,既能评估同一患者多处损伤或不同患者的不同损伤,还可以比较不同的手术方法术后患者功能改进情况。肌肉骨骼功能评估简表已被翻译成多国语言,目前为止没有中文版。在中国使用肌肉骨骼功能评估简表,需要按照美国骨科医师协会推荐的标准进行翻译,跨文化调适,然后再根据心理测量理论对问卷的适用性进行评价。心理测量理论有经典测量理论和现代测量理论。经典测量理论是目前测验学界使用与流通最广的理论依据,利用信度、效度等指标,刻画出测验的随机误差,但不能深入精细的描述条目特性。项目反应理论是近年来新兴的心理测量理论,是现代测量理论的代表。它利用潜在特质和项目特征曲线建立数学模型,在微观上对条目进行了分析与考评。两种测量理论间存在着互相补充又无法替代的作用。在临床调查问卷的适用性和应用评价中,多选用经典测量理论,使用项目反应理论的较少,联合采用上述两种测量理论评价调查问卷适用性的报道也不多。本研究拟首先将英文版肌肉骨骼功能评估简表翻译成中文,并对其进行文化调适使其中文版符合中国文化特性,然后再采用经典测量理论和项目反应理论,从微观和宏观两个层面对经过跨文化调适的中文版肌肉骨骼功能评估简表进行综合评估,为我国肌肉骨骼损伤患者提供便捷有效的评价工具,也为项目反应理论在评估跨文化调查问卷的作用提供方法学借鉴。第一部分中文版肌肉骨骼功能评估简表的翻译与跨文化调适目的：将英文原版肌肉骨骼功能评估简表翻译成中文,并对其进行文化调适使其中文版符合中国文化特性,为我国肌肉骨骼损伤患者提供便捷有效的评价工具。方法：遵循美国骨科医师协会推荐的准则和健康质量的跨文化适应指引,采取“正向翻译-综合与协调-反向翻译-研究小组评价-预调查”的方法,对英文原版肌肉骨骼功能评估简表进行中文化和跨文化调适。结果：1.93.4%的被调查者对中文版肌肉骨骼功能评估简表能够完全理解,量表回收率为100%,完成率为96.67%,平均填写时间为16.67分钟。说明量表具有较好的可接受性。结论：1.经过汉化和跨文化调适,得到了中文版肌肉骨骼功能评估简表,初步调查该问卷可接受性较好。第二部分基于经典测量理论的中文版肌肉骨骼功能评估简表的评价研究目的：采用经典测量理论的方法对中文版肌肉骨骼功能评估简表进行综合评价,分析其应用于中国肌肉骨骼损伤患者中的适用性及心理测量学特性。方法：339名肌肉骨骼损伤患者被招募到本研究中,每人填写问卷内容包括人口信息学资料,中文版肌肉骨骼功能评估简表和中文版医疗效果研究简表(SF-36),以及上肢、髋、膝及足踝四个特定部位调查问卷之一,根据损伤位置选择特定部位调查问卷。在经典测量理论基础上,评估量表的信度(内部一致性信度、折半信度)、效度(内容效度、结构效度、聚合效度、区别效度)等指标。结果：1.按问卷条目的奇偶数分为两个半量表,中文版肌肉骨骼功能评估简表总的分半信度为0.975,分量表功能障碍指数的分半信度为0.917,烦扰指数的分半信度为0.922。功能障碍指数中的日常生活活动、情感状态、臂和手功能、运动能力领域的分半信度依次为：0.892、0.759、0.846、0.824。2.中文版肌肉骨骼功能评估简表的两个分量表,功能障碍指数和烦扰指数的Cronbach’s a系数分别为0.954和0.935,功能障碍指数中的日常生活活动、情感状态、臂和手功能、运动能力领域的Cronbach’s a系数介于0.776至0.928之间。3.中文版肌肉骨骼功能评估简表的功能障碍指数、烦扰指数以及运动能力领域与SF-36的3个分量表(PF、RP、和BP) Spearman秩相关系数绝对值均大于0.6,相关性在0.001水平；84例上肢损伤患者,中文版肌肉骨骼功能评估简表的两个分量表及三个领域与臂、肩和手功能评估问卷(DASH)的Spearman秩相关系数在0.56～0.75之间,相关性在0.001水平；髋部及膝关节损伤患者,中文版肌肉骨骼功能评估简表的两个分量表及日常活动、运动能力领域均与髋关节残疾及骨性关节炎评分(HOOS)和膝关节损伤及骨性关节炎转归评分(KOOS)中的日常活动维度有较好的相关性,Spearman秩相关系数绝对值在0.65～0.738之间,相关性在0.001水平。62例足踝损伤患者,中文版肌肉骨骼功能评估简表的四个领域和两个分量表都与足部功能指数(FFI)活动限制维度的Spearman秩相关系数均大于0.7,相关性在0.001水平。4.通过探索性因子分析的主成分法提取因素结构对中文版肌肉骨骼功能评估简表进行评估,Kaiser-Meyer-Olkin值为0.953,Bartlett球形检验显著性概率p<0.01,确定了六个要素结构,对整体的贡献率为66.852%。5.中文版肌肉骨骼功能评估简表的功能障碍指数和烦扰指数60岁以上组得分均高于其他年龄组(P<0.01)；女性的功能障碍指数和烦扰指数均高于男性(P<0.01)；下肢损伤的功能障碍和烦扰指数高于上肢损伤(P<0.01)；未手术组高于已手术组(P<0.01)。结论：中文版肌肉骨骼功能评估简表具有良好的信度,与SF-36以及四个特定区域调查问卷之间均具有良好的相关性；其因子结构为分类完整的6个因子结构,与原版SMFA相似度较高。中文版肌肉骨骼功能评估简表可以成功地区分不同功能受限的水平。综合以上基于经典测量理论的评价结果,这是一个可靠和有效的工具,可用于评估中国广泛的上肢、下肢肌肉骨骼损伤或疾病患者的生活质量和功能状态。第三部分基于项目反应理论的中文版肌肉骨骼功能评估简表的评价研究目的：基于项目反应理论,微观评价中文版肌肉骨骼功能评估简表的六个维度及不同维度内各个条目,探讨现代测量理论评价跨文化调适的临床调查问卷中的应用情况及可能遇到的问题。方法：使用第二部分同一组数据,采用SPSS软件的因素分析主成分方法检验中文版肌肉骨骼评估简表各个维度数据的单维性；利用MULTILOG7.03软件GRM模型对这六个维度分别进行了条目分析,采用极大似然算法估计条目的区分度和反应阈值,绘制了每个条目的项目特征曲线、信息量曲线以及各个维度总测验信息量曲线。结果：1.KMO及球形检验结果显示：中文版肌肉骨骼功能评估简表六个维度的KMO值均在0.841以上,球形检验卡方均在646.835以上,适合应用主成分分析。探索性因素分析结果显示,六个维度第一特征根/第二特征根比值均大于3,从碎石图可以看出,第一主成份明显突出,并且拐点在第二主成份处非常明显。2.日常生活维度各条目的区分度在1.00～5.26之间,条目3、15、23、24、25区分度>2。每个条目另有4个反应阈值,除条目24外,其余各条目的反应阈值bl～b4均在-3-3范围内。项目特征曲线ICC形态基本达到理想效果,信息量曲线IIC除第14、20、21、22、33条目低平,覆盖面积较小,其他各条目IIC峰值均较高,呈高耸状,其曲线覆盖面积亦均较大。该维度总的信息量曲线在-1-2间>5。3.情感状态维度各条目的区分度为0.70～4.25,仅条目31的区分度>2,条目29的区分度<1。条目7的第4个反应阈值超出-3-3的范围,其他各条目的反应阈值均为-3-3,且每个条目的难度系数均为递增状态,无逆反阈值。ICC形态基本达到理想效果。除第31、34条目外,大部分条目ⅡC低平。该维度总的信息量曲线在-1-3间>5。4.臂和手功能维度各条目的区分度为1.00～4.97,条目2、11、18区分度参数<2。除条目18外,其余条目反应阂值均为-3～3范围内。ICC形态偏右。第5、10、16、17条目ⅡC低平,覆盖面积较小。该维度总的信息量曲线在0-3间>5。5.运动能力维度各条目的区分度为1.00～5.14,除条目4、8、12、13区分度在1～2之间外,各项目区分度均>2。除条目26外,其余条目反应阈值均在-3-3范围。ICC形态基本达到理想效果。第4、8、13条目ⅡC低平,覆盖面积较小,其他各条目ⅡC峰值均较高,呈高耸状,其曲线覆盖面积亦均较大。该维度总的信息量曲线在-1-2间>5。6.烦扰指数维度各条目的区分度为1.00～4.97,其中条目39、42、45的区分度>2。条目42第一个反应阈值超出了理论范围,其余条目的4个反应阈值均在-3-3范围。ICC形态基本达到理想效果。第36、38、40、44、46条目ⅡC低平,覆盖面积较小。该维度总的信息量曲线在-1～3间>5。结论：1.基于项目反应理论,对中文版肌肉骨骼功能评估简表的各个维度条目进行逐一的分析刻画,发现该问卷的条目对不同特质水平的肌肉骨骼损伤患者区分能力较好。2.部分条目区分度过高,个别条目反应阂值超出了理论范围,需要在以后的研究中加大各个损伤部位的样本量,然后再考虑是否进一步对这些条目的表述内容进行调整或修订。