本文从汇率制度的选择和汇率水平的保持两个角度，分析阐述了当前人民币处在升值压力下汇率平价的可持续性，指出保持汇率平价是符合中国现实经济条件约束、符合学理逻辑的合理选择，并且给出了化解升值压力的金融制度改革和政策干预建议。本文首先简要地回顾了国际汇率制度的历史、中国汇率制度改革的进程和现状。根据IMF的汇率制度分类，作者将汇率制度归纳为“制度维持的硬钉住”、“政策维持的软钉住汇率”和不加任何限制的“独立浮动”。1998年以来的人民币基准汇价的月平均值波动的上下界从未超过0.02%的事实，指出目前中国实际上实行的是传统的钉住汇率安排，而不是《中华人民共和国外汇管理条例（第五章，第三十三条）》中官方公布的“以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制度”。本文有关中国汇率制度的分析是建立在这一实际汇率制度分类基础上的。本文总结了有关支持和反对固定汇率制度或浮动汇率制度的争论，指出争论<WP=4>是围绕两种汇率制度各自的优缺点展开，由于缺乏统一的经济系统理论支撑，这些争论目前尚未得出一致的结论，无法肯定哪一种汇率制度是最优的。在经验证据上，由于有的研究者根据各国政府官方公布的汇率制度进行研究、有的研究者根据IMF公布的汇率制度进行研究、其他研究者根据自己设计的汇率制度分类进行研究，使得研究结果缺乏可比性，也没有一致的答案。但这种不一致却恰好支持这一事实，即在实践中，大多数国家实行“中间汇率制度”，对汇率既不僵硬地固定，又不放任自流，而是实行各种各样的“管理”浮动。为了克服传统的固定或浮动汇率制度优异性的争论缺乏统一的经济系统理论支撑的缺陷，本文借鉴现代开放宏观经济的经典模型，从两种汇率制度下经济运行的自动稳定性和政策调控效果两个方面进行了比较分析，提高了汇率制度评价的系统性。在自动稳定性方面，本文依据开放经济总供求模型（AD-AS model），运用比较静态分析方法，在同样的经济结构、同样的外生冲击形式和规模、没有政策干预的条件下，根据固定汇率制度和浮动汇率制度下的经济体系中产出和物价波动，比较经济体系的自动稳定能力。本文的研究发现，在国际资本市场相对广阔、国内资本市场和外汇市场相对狭小的情况下，当经济系统中出现外生的货币需求冲击、总需求冲击、总供给冲击时，固定汇率制度和浮动汇率制度分别在产出稳定和物价稳定方面有不同的优越性，没有一个汇率制度在所有情形下都表现得最好。但对中国的转型经济结构特征和外生冲击来源的可能性来说，固定汇率制度相对于浮动汇率制度应该更可取。在政策调控效果方面，本文给出了蒙代尔-弗莱明模型在两种汇率制度下的完全均衡一般解，和固定汇率制度下短期均衡一般解，对比了固定汇率制度和浮<WP=5>动汇率制度下宏观需求管理政策效果。指出在短期，固定汇率制度和浮动汇率制度下运用宏观财政、货币政策进行需求管理，一般情况下都有效果；在长期，浮动汇率制度下财政、货币政策效果可以保持；固定汇率制度下货币政策虽然失效，但汇率政策可能代替货币政策维持物价稳定，使得政策目标与政策工具之间的搭配依然满足“丁伯根法则（Tinbergen Law）”的要求。所以，在政策调控效果方面，固定汇率制度和浮动汇率制度依然难分仲伯。针对国际、国内普遍流行的关于汇率制度选择的依据 “不可能三角”命题，作者一方面指出“完全的资本流动、货币政策自主和汇率稳定不可兼得”是一条“铁律”，另一方面，根据蒙代尔-弗莱明模型在资本完全流动情形和资本完全不流动情形下的特殊解，以及蒙代尔-弗莱明模型的动态扩展-多恩布什汇率超调模型，作者指出那种放弃完全的资本流动就可以保证货币政策自主和汇率稳定并存，或者放弃汇率稳定就可以保证货币政策自主与完全的资本流动兼得的简单推理，实际上是“把真理向前推进了一步，结果使真理变成了谬误”。根据以上分析，作者进一步指出一国货币金融制度选择不是面临货币政策独立性、汇率稳定与完全的资本流动的“三难选择”，而是面对只要是开放经济，就会有货币政策独立性的缺失的“开放经济两难选择”，所以货币政策独立性不能作为汇率制度选择的参照标准。实行固定汇率制度还是浮动汇率制度的选择是一种长期安排，不能依据短期的政策表现来决定取舍，而应该考虑在相当长的历史时期中，实行固定汇率制度还是浮动汇率制度更有利于经济的持续增长。由于中国金融市场发育远未成熟、金融机构内在的脆弱，目前显然不是退出钉住汇率安排的好时机。本文根据1994年1月到2004年9月的季度数据，应用向量自回归模型的葛<WP=6>兰杰因果方法检验中国货币政策的独立性和效果进行了实证检验。检验结果显示，利率不是货币数量的葛兰杰原因，否定了钉住汇率制度制约中国货币政策独立性的假说。这说明中国资本市场与国际资本市场之间存在人为或自然的樊篱，以及中央银行的冲销操作是有效的。在对产出（real GDP）和物价（CPI）的影响方面，本文发现货币政策的效果主要由货币数量工具M0发挥，货币数量M1和利率的政策效果不显著。在没有充分证据证实人民币汇率存在严重低估、钉住汇率?