新历史主义文学批评是20世纪最重要的文学批评流派之一,这种批评模式是一种不同于传统历史主义和形式主义的“新”的文学批评理论。这种理论对中国有关“重写文学史”的讨论,以及新历史主义小说的创作都产生了深远的影响。本文主要就新历史主义的文学史观进行阐释。以期对21世纪中国文学史研究,以及文学史的编写有所裨益。论文分为三个部分,第一部分以福柯的历史观,海登?怀特的元历史理论,蒙特鲁斯关于文本的历史性和历史的文本性理论作为立论基础,主要分析了新历史主义的历史观。重点指出了在新历史主义理论的观照下,历史并不是一种客观的存在,而是一种取决于撰述者立场的“历史叙述”或“历史修撰”,一种修辞的灵活运用,一种语言结构的叙事构型。这样,历史就不仅仅是客观事件忠实面貌的再现,它还是一种在一定的观念指导下的想象性建构。其中最为关键的变化就是凸现了“历史”的“文本性”。历史就从“唯一的故事”变成了“某一个故事”,原先那种大写的历史被无数小写的历史所代替。第二部分,也是本论文的重点,侧重论述了新历史主义文学史观。在新历史主义历史观的基础上,文学与历史的关系发生了根本变化。文学不再是反映历史的客观实体,历史也不仅仅是文学的“背景”,文学作为历史和意识形态的结合部,二者之间是一种互动的,相互影响、相互塑造的关系。新历史主义的文学史观注重文学史的意识形态性。认为,文学对意识形态的功能不是单一的,而是多元的,既有巩固,也有“颠覆”与对颠覆的“抑制”。一方面文学在社会权力网络中被生产出来,要求人们遵守某种权力,安于现存秩序,成为现实合法性的认同者;另一方面,文学又往往以各种隐晦的方式质疑、挑战甚至颠覆主导意识形态的霸权。文学史是文化系统整体性