公司所有权与经营权的分离引发了委托代理问题。薪酬契约是解决委托代理问题的一个行之有效的手段,但其也会诱发高管的盈余管理行为,即基于薪酬契约动机的盈余管理。目前,我国关于这方面的研究主要集中在应计盈余管理上,研究真实活动盈余管理的较少,将二者结合起来研究的更少,这就为本文研究高管薪酬与两种盈余管理之间的相关关系提供了契机。由于我国的国情比较特殊,公司的所有权性质不同,高管薪酬对两种盈余管理的影响可能也不同,因此本文还将所有权性质加入到了研究中。本文以中国沪、深两市上市的A股上市公司2012-2016年的数据为研究样本,实证研究了高管薪酬与两种盈余管理之间的相关关系以及不同的所有权性质对二者关系的影响,研究结论如下:(1)高管货币薪酬与应计盈余管理呈显著负相关关系,说明高管货币薪酬能显著抑制上市公司的应计盈余管理行为,且高管货币薪酬与向上的应计盈余管理显著负相关,与向下的应计盈余管理呈负相关关系,但是不显著,说明高管货币薪酬主要会抑制上市公司的向上的应计盈余管理行为。(2)高管股权激励与应计盈余管理显著负相关,说明高管股权激励会抑制上市公司的应计盈余管理行为,即上市公司对高管实施股权激励会抑制其的应计盈余管理行为,且高管股权激励与向上的应计盈余管理显著负相关,与向下的应计盈余管理呈负相关,但是不显著,说明高管股权激励主要抑制企业的向上的应计盈余管理行为。(3)高管货币薪酬和高管股权激励均与真实活动盈余管理呈显著负相关关系,说明无论是高管货币薪酬还是高管股权激励均能显著抑制上市公司的真实活动盈余管理行为。且高管货币薪酬对生产成本操控、销售操控以及费用操控的真实活动盈余管理均有显著的抑制作用,而高管股权激励则主要抑制生产成本操控和费用操控的真实活动盈余管理。(4)在不同的所有权性质对高管货币薪酬及高管股权激励与应计及真实盈余管理关系的影响的研究中,上市公司的国有性质会显著削弱高管股权激励对应计盈余管理行为的抑制作用,也就是说,与国有企业相比,非国有企业的高管股权激励对应计盈余管理行为的抑制作用更强;上市公司的国有性质会显著削弱高管货币薪酬对上市公司的真实活动盈余管理行为的抑制作用,且对高管货币薪酬对生产成本操控、销售操控以及费用操控三种手段的真实活动盈余管理的抑制作用均有削弱,也就是说,与国有企业相比,非国有企业的高管货币薪酬对真实盈余管理的抑制作用更强;上市公司的国有性质会显著削弱高管股权激励对真实活动盈余管理行为的抑制作用,且高管股权激励主要会显著削弱高管股权激励对费用操控的真实活动盈余管理行为的抑制作用,也就是说,与国有企业相比,非国有企业高管股权激励对真实活动盈余管理行为的抑制作用更强。