公司治理的文献大都表明,董事会在公司治理中起到重要的作用,尤其是对于上市公司而言,所有权和控制权的分离,产生了管理层和股东之间的代理问题,这个时候董事会这种治理机制就应运而生。针对于我国上市公司而言,国有股和法人股的不能流通所导致的不存在一个有效的并购市场、对于投资者保护的法规和政策还很不完善以及对于管理层激励机制的缺乏,说明了外部控制机制和激励机制的缺乏,在这种情况下,董事会这种内部控制机制在公司治理中就起到关键的作用。那么,一个重要的问题就是什么样的董事会才是有效的,即董事会结构的有效性问题,本文主要研究董事结构的三个主要特征,即董事会规模大小、构成和领导结构。本文结合我国上市公司的治理环境,提出“股权结构——董事会结构——企业绩效”的分析框架,主要回答三个重要问题,一是我国现阶段的董事会结构状况;二是董事会结构与企业绩效的关系如何;三是董事会结构受哪些因素的影响。在对2001年底622家上市公司的实证分析后,本文发现外部董事比例与企业绩效显著正相关,而执行董事比例、董事长与总经理的两职合一与企业绩效显著负相关,有微弱的证据表明独立董事制度可以提高企业绩效,这证明了在我国外部董事、独立董事以及两职分离作为公司治理机制可以有效的解决管理层与股东的代理问题。在董事会构成的第二类划分下,本文对538家公司的实证研究表明,股东单位任职董事与企业绩效显著正相关,而专职董事比例与企业绩效显著负相关,这说明从是否在股东单位任职划分外部董事和内部董事也是一种合理的方法。本文的研究还表明,股权结构对董事会结构有重要影响,而且董事会结构变量之间也存在相互影响的关系。这些影响关系说明了在我国公司董事会结构设置中,存在这两种讨价还价关系,一就是股东和管理层之间的讨价还价,二就是第一大股东和其他大股东之间的讨价还价,各方都在争取对董事会的控制,最终会达到一个权利上的制衡,体现在具体的董事会结构上。本文从董事会结构的角度也说明了国家股的低效,国家间接控股和非国家控股的上市公司比国家直接控股的公司要有更为有效的董事会结构,国家直接控股公司的董事会存在着较高比例的执行董事,较低比例的外部董事。<WP=5>本文的这些研究结论将对公司治理领域的理论创新提供实证支撑,对进一步规范和完善我国公司微观层次的治理结构提供经验证据。