我国上市公司的发展经历了从无到有,从弱到强的过程,证券市场在吸引着众多投资者的同时不断扩大着融资规模。而证券市场的欺诈行为也逐渐地走进人们的视野,上市公司虚假陈述行为由于违反了民法的诚实信用原则,而损害了投资者的信心和热情,破坏了资本市场的稳定性。通说认为,上市公司虚假陈述行为是一种侵权行为,其有着多样化的实施手段和责任主体,与此相应,受害者数量庞大,分布较为广泛,呈现出有别于普通侵权案件的许多特征。我国现行的对于上市公司虚假陈述行为的规定主要体现在《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》这两个司法解释之中,对于虚假陈述民事赔偿责任的构建和细化有了一个整体的框架,而具体操作和认定标准有待完善,比如说侵权人在承担公法责任之后出现了无力承担民事责任的问题。在比较法的研究中,笔者主要分析了美国、日本、台湾地区的法律规定,美国的证券立法可谓是十分完善,诉讼中的许多问题都能找到法律依据,并且其中的集团诉讼形式是一种很好的规定;台湾的投资者保护中心在受害者的沟通联动方面起到了让人耳目一新的作用,并且在其法律中能够找到明确具体的规定。对于我国现行证券法规的完善措施,笔者认为,应当加强对公司控制者的惩罚力度,将其责任类型上升到过错推定责任;此外,对于非因侵权人过错导致的损失数额,应当结合大盘指数等数据进行明确而具体的规定;对于此类诉讼的诉前财产保全程序应当做出一些特殊规定,以保证侵权人的民事赔偿能力,维护受害人权益;将上市公司虚假陈述诉讼的前置程序适当放宽,比如证监会的关注函或者上市公司与受害者之间的调解程序,以增加此类诉讼的受理数量;积极探索集团诉讼形式在此类案件中的适用,以求提高此类诉讼的效率,节约司法资源。