目的手工搬举作业（Manual Lifting Task, MLT）在工业生产中比较常见，是导致工人肌肉骨骼疾患的重要原因。欧美发达国家已制定手工搬举的卫生限值，而我国尚无系统的限值。此次研究以我国工人和大学生为研究对象，通过最大力的测定，手工搬举负荷影响因素的研究以及最大可接受搬举重量的比较研究，借鉴并修订美国ACGIH的搬举阈限值，由此提出符合我国人群的搬举重量限值。方法第一部分以938名工人和大学生为研究对象，测定其背提力、左手提力、右手提力、手臂提力和肩提力五种静态肌力，与欧美人群静态肌力进行比较，得出我国人群与欧美人群力量的差距范围。第二部分以43名男性大学生为研究对象，设计不同的搬举重量，搬举垂直高度，搬举水平距离并模拟搬举作业，测定和分析第10胸椎水平（T10）和第3腰椎水平（L3）左、右两侧竖脊肌的表面肌电信号，每个搬举任务结束时，受试者对该任务进行自感用力度评级。第三部分中，10名男性大学生志愿者将一重16kg的木箱由胫骨中点高搬上至指掌关节高的平台，再由平台搬下至原处，如此反复操作，技术人员通过标记区分搬上和搬下两种作业，10分钟内模拟完成搬上、搬下作业各30次，采集受试者两侧斜方肌和竖脊肌的表面肌电信号，最后对两种作业方式进行自感用力度评级。第四部分比较我国人群和欧美人群最大可接受搬举重量，得到我国人群与欧美人群搬举能力的差距范围。结果静态肌力测定表明男性背提力、左手提力、右手提力、手臂提力和肩提力分别为107.7kg、57.7kg、60.9kg、31.8kg和46.5kg，而女性则分别为59.7kg、30.7kg、34.1kg、18.2kg和25.2kg。20~29岁年龄组工人和大学生背提力的比较，男性工人的背提力大于大学生，二者差异无统计学意义（P>0.05），而女性则是大学生背提力大于工人，差异有统计学意义（P<0.01）。男性受试者背提力、右手提力和左手提力的平均值最高组均为20~29岁。女性受试者三种力量平均值的最高组分别为30~39岁、40~49岁、40~49岁，20~29岁组的三种力量平均值都最小。不同年龄组之间背提力、右、左手提力的比较无统计学差异。在相同的搬举高度下，当搬举物体的重量分别为3.6kg、7.5kg和11.4kg时，竖脊肌表面肌电幅度依次为36.15、45.63和52.35，差异有统计学意义（P <0.05）。当搬举重量为13.7kg时，左、右侧T10处均显示肌电幅度在“地面至可触及高”时大于“地面至肩关节高”（P <0.05），左、右侧L3处也均显示肌电幅度在“地面至可触及高”时大于“地面至肩关节高”（P <0.05，P>0.05）。另外，在不同的搬举重量和不同的水平距离下，肌电幅度显示7kg/70cm>14kg/50cm>18kg/30cm，差异有统计学意义（P<0.05）。Borg评分结果与肌电幅度信号的分析结果相似。搬上和搬下作业时，受试者斜方肌的平均MVE%分别为25.1和20.9，搬上高于搬下，二者之间的差异有统计学意义（P <0.01）；竖脊肌的MVE%平均分别为39.8和34.9，同样显示搬上高与搬下（P <0.01）。Borg评分结果搬下11.0为搬上13.2的83%，两者差异具有统计学意义（P <0.01）。结论中国人静态肌力低于欧美国家人群，总体上男性比欧美男性力量低15~23%，女性低15~18%。女性各种力量均比男性小，总体上是男性力量的一半左右。五种等长收缩时的最大力量从大到小依次为：背提力、右手提力、左手提力、肩提力和手臂提力。20岁以上男性的力量随着年龄的增长逐渐降低，女性中这种趋势不明显，20~29岁年龄组力量反而低于30~49年龄组。人体尺寸和最大力在男性受试者中呈现一定的相关性，在女性受试者中相关性不强。搬举重量，搬举的垂直高度和水平距离是影响搬举作业负荷的重要因素，在搬举限值制定时需重点考虑。与最大力相比，MAWL更能反映人的搬举能力，更适合作为对TLV进行修订的比例依据，并且随着频率增加，中国人搬举能力下降比美国人快，建议将ACGIH搬举阈限值的三个表中重量限制依次下调21%、25%和28%。虽然搬下时肌肉活性低于搬上，但在搬举限值中是否提高搬下重量应该慎重考虑，所以在搬下时依然和搬上使用相同的限值。