目前对于经济和金融现象的分析研究,一般有两种思路模式和方法,一种立论于有效市场理论的数理模型分析研究模式,即通过提取数据样本,建立数学模型然后进行归纳演绎,对经济现象进行模拟从而形成结论,用于解释所发生的经济和金融现象,这种数理模型分析思路和模式目前使用得最为普遍,是当今金融经济学分析研究的主要工具,其逻辑思考模式依据于牛顿机械物理学,理论基础是有效市场假说。这种以数理方程模型为主导分析思路和研究模式的优点很明显,即可以产生可以优美的方程和确定性的结论,但其弊端也显而易见,由于这种模仿牛顿机械物理学的分析方法就数据分析数据,就现象评论现象,没有涉及考虑到人作为事件参与者在塑造事件进程中的关键作用和影响,其假设前提极为苛刻严格,过于理想化,与现实世界距离甚远,使得结论的适用性,实用性极为有限,解释力主要是用于说明验证过去而不是预言未来,造成了同样的事实可以有不同的解释,而同样的解释又可以有不同的原因,经济和金融预测由于缺乏客观的判断检验标准而成为最具娱乐性的游戏,如同魔法师施展魔法展示神力的世界。相对于其他自然科学研究而言,金融和经济学家天生的具有更多玩弄魔法的机会,更容易登上舞台表演和发表见解,这也是经济和金融研究成果异常丰富令人眼花缭乱的主要原因,因为他们不需要负责,无须为论点的真实性支付费用,而且反而可以收取出场费用,只要有人愿意支付,实际上他们是用嘴负责的。　　 另一种思考方法是从哲学的角度分析研究金融经济现象,采用哲学分析研究金融经济现象,是另一种与数理模型研究分析思路完全截然不同的分析思考模式,虽然在实践中较少的为人们所重视,但却取得了突出惊人的表现和成绩,这方面突出的代表人物是世界著名金融投资家,美国量子基金董事长乔治.索罗斯George Soros和巴菲特Warren Buffet。索罗斯曾经自嘲的开玩笑自称自己首先是哲学家,金融市场只不过是验证和实现其哲学理念的实验室。巴菲特Warren　　 Buffet则不但为自己的论点支付了期权费用,而且甚至敢于并能够以超高价格在世界范围销售这种论点期权,更重的是其超高价格的论点期权不但总能销售出去,而且所有曾经购买的客户均没有任何质量投诉,无一例外的认为十分值得。幸运的是其中有两位购买者是来自中国的金融投资家段永平,赵朝阳先生,使得我们有理由相信用哲学分析研究金融市场所能取得的效果和成就应当更大。事实上,没有比金融经济更需要哲学的指引,因为有别于任何其他自然物理现象,金融现象实在太过于复杂情绪化,人化,但正因为如此,哲学更有资格成为开启金融经济大门的钥匙。　　 因此对应之下,则反映出金融监管对于经济和金融现象两种不同的认识和理解思路,折射体现出金融监管不同的历史观,价值观,哲学观。论文以美国金融危机为契机,深入研究分析了证券做空机制,运用理性批判的抽象思考力量得出了与国内官、商、学界普遍的观点“只有管理约束金融创新(做空机制),才能防范避免金融危机”完全相反的全新结论,本论文认为:　　 A.引入作空机制不是时间的函数,与时间无关,　　 B.管理当局不可能知道,也没有必要追求知道推出作空机制最适当的时机,正确适当的监管其实应当只能是不断开发出新的金融创新产品。　　 论文上半部立论于有效市场假说,运用数理模型分析了做空机制这一金融创新工具,得出“引入做空机制与时间无关”的结论,这一结论恰恰与学者普遍流行的认识相反,进而在论文下半部对数理金融的分析思考模式进行了深入反思,从而将对于金融经济,金融创新的理解认识上升到哲学层面,从哲学的角度分析人的认识机制,从而进一步反思金融监管的哲学观,形成了与限制约束金融创新防止避免金融危机的普遍流行观点完全不同新的认识。　　 论文认为金融监管对于系统风险管理的唯一手段和能力不在于约束和限制金融创新,而恰恰体现在开发金融创新的能力上,传统认识中立论于有效市场假说理论的加强信息公开性管理的金融监管模式,只对化解可分散非系统风险有意义,对于造成金融系统危机的不可分散非系统风险的管理没有价值。对于金融监管而言,唯一可行的目的和思路并不在于如何避免错误,避免危机,因为理论上这根本不可能。实事求是的说,人类根本不曾真正获得对于风险和危机的免疫能力,因此,人们应当正视接受制度可能错误的事实,积极探索发现缺陷错误之所在,用新的金融创新产品替代,尽可能有效的推迟和转移危机的爆发,使危机在相对可以接受的结点和范围内展开,已经是人们所能期待的最好设想和预期结.果。是否能实现这种目标,并不取决于传统风险管理中强化监督的行政职能和行政能力,行政手段和行政资源,而取决于恰当有效的制度创新设计,取决于金融创新,对于金融市场而言,纠错的唯一有效手段就是金融创新,金融创新是金融监管应对不可分散系统风险唯一有效和可行手段,决定着金融监管的前途和命运,代表着金融监管的能力和水平。　　 因此金融监管应将视点从信息有效性为主导内容的日常行政管理监督中解脱出来,专注于运用金融创新实现制度管理的方向上,即尽可能大胆的运用抽象猜测和理性批判的思考力量,发现寻找现行制度中可能存在的错误和缺陷,代之以进一步的金融创新,才是实现金融市场发展和进步的唯一必由之路和金融监管应当具有的哲学观,历史观和价值观。任何反思金融危机的努力和企图都不应当以限制和约束金融创新为代价。实事求是的说,美国金融危机并不是由于次贷造成,而是由于前美联储长达7年的低利率政策。恰恰由于次级贷的金融创新,将高估的资产通过包装打包出售给欧洲和其他国家,已经大大降低了危机可能造成的破坏作用。可以说,如果没有次级贷的金融创新安排,美国金融危机产生的破坏力将更加巨大,那种将经济危机归因于金融创新,从而得出必须严格强化和约束金融创新衍生品交易的结论,将现象等同于本质,是失去正确科学哲学观指导下对于金融经济现象和金融危机的误读误判,远比金融风险本身更危险,实为金融监管之大敌,应当警醒。目前普遍流行的依据牛顿机械物理的数理金融分析思考模式,正严重伤害和制约了人们对于金融经济现象更为本质的认识和理解,其影响程度已经到了不见得有任何好处的地步,金融经济学正成为施展魔法的世界,金融工具数学化,模型化不过是演绎魔法的高级道具,对此,人们必须有所清醒,有所警醒,有所矫正。如金融监管部门没能意识到这一点,开发出相应的金融创新产品,则发生金融危机的能量必不断蓄积酝酿,脚步已经正向我们走近。　　 论文从哲学角度采用卡尔波普猜想与反驳的科学证伪的哲学理论分析研究金融现象和金融市场,用罗素关于悖论的逻辑实证主义分析以及哥德尔不完备性定理说明系统风险产生的逻辑基础,数理金融,哲学,形式逻辑,理论物理,艺术各个学科领域之间高度交叉,打破了以往单一化数理金融的思考模式,进一步深化了对金融经济与金融市场,金融管理与金融创新以及人们认识机制的理解。论文的主要价值和关注重点在于对传统数理金融模式做出的深刻哲学反思,希望就此开启认识理解和分析研究金融经济现象的另一种全新视野和另一番全新前景,赋予人们观察和思考经济金融现象与金融监管一种新的视角。