论文部分内容阅读
目的比较BAP-65评分(BUN,altered mental status,pulse,and age),改良早期预警评分(Modify early warning sore,MEWS),英国国家早期预警评分(National early warning score,NEWS)和慢性呼吸系统早期预警评分(Chronic respiratory early warning score,CREWS)对普通病房慢性阻塞性肺疾病急性加重期(Acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease,AECOPD)患者的预后预测价值。方法1.本研究采用方便抽样法,根据纳入排除标准选取呼吸内科普通病房249例AECOPD患者为研究对象。在入院时即开始对患者进行BAP-65评分、MEWS评分、NEWS评分和CREWS评分,并收集患者基本资料,追踪患者院内预后情况直至离院。2.比较AECOPD患者不同预后分组,包括死亡组和存活组、入住ICU组和普通病房组、机械通气组和非机械通气组、有创机械通气组和非有创机械通气组的BAP-65评分、MEWS评分、NEWS评分和CREWS评分。3.通过构建ROC曲线,分析和比较BAP-65评分、MEWS评分、NEWS评分和CREWS评分对AECOPD患者不同预后预测的效能。结果1.本研究最终共纳入AECOPD患者249例,其中男210例,女39例;年龄48~95(72.24±9.374)岁;患者院内死亡10例(4.0%),入住icu28例(11.2%),行机械通气64例(25.7%),行有创机械通气11例(4.4%)。2.死亡组和存活组、入住icu组和普通病房组、机械通气组和非机械通气组、有创机械通气组和非有创机械通气组的bap-65评分、mews评分、news评分和crews评分差异均有统计学意义(p<0.05)。3.bap-65评分、mews评分、news评分、crews评分预测aecopd患者院内死亡的roc曲线下面积(auroc)分别为0.760(95%ci0.702~0.812),0.846(95%ci0.751~0.860),0.959(95%ci0.926~0.980)0.924,0.924(95%ci0.884~0.958);预测入住icu的auroc分别为0.711(95%ci0.622~0.750),0.753(95%ci0.695~0.806),0.831(95%ci0.771~0.877),0.830(95%ci0.778~0.875);预测行机械通气治疗的auroc分别为0.593(95%ci0.530~0.655),0.669(95%ci0.604~0.734),0.778(95%ci0.731~0.844),0.765(95%ci0.707~0.816);预测行有创机械通气治疗的auroc分别为0.770(95%ci0.598~0.728),0.797(95%ci0.737~0.849),0.888(95%ci0.903~0.970),0.910(95%ci0.867~0.942)。4.bap-65评分、mews评分、news评分、crews评分预测aecopd患者入住icu的auroc差异并无统计学意义(p>0.05);但在预测院内死亡时,news评分的auroc优于bap-65评分(p<0.05);在预测行机械通气和行有创机械通气时,crews评分和news评分的auroc优于bap-65评分和mews评分(p<0.05)。结论虽bap-65评分是aecopd患者特定的预后预测工具,但bap-65评分内含有实验室指标,应用于普通病房患者的病情连续性监测存在一定局限性。且bap-65评分和mews评分应用于普通病房的预测效能普遍偏低,因此,它们并不适用于普通病房aecopd患者。此外,news评分和crews评分不仅整体预后预测效能优于bap-65评分和mews评分,且操作简单、实用。由此可知,NEWS评分和CREWS评分更适合于普通病房AECOPD患者的病情评估。