《反不正当竞争法》一般条款赋予法官自由裁量权,为新型不正当行为的判断提供了法律依据。然而,对一般条款理解不统一,行为正当性判断标准不明确,导致适用中出现了实用主义现象,即为了解决法律问题而枉顾法律规则,滥用一般条款。法官在判断竞争行为正当性时,其本质是对不同主体的利益进行取舍,包括竞争者利益、消费者利益以及公共利益。比例原则通过提供富有逻辑的框架,从行为目的是否符合竞争本质和手段是否有助于竞争目标的实现的初期审查,而后逐渐深入到行为给竞争者、消费者以及公共利益带来的损益情况并对其进行位阶排序,通过利益衡量判断出应优先保护的利益以决定行为的正当性。由于竞争一定伴随着损害,损害本身并不构成不正当,因此利益衡量的前提是诉争行为造成的损害是显著的、在相同有效性下是最小的。最后通过比例原则视角反观“广告屏蔽案”,与此前判决不同的是,本文认为在浏览器中设置广告过滤功能,从而过滤视频网站中广告的行为是正当的。