论文部分内容阅读
肱骨干骨折是临床上常见的骨折,约占全身骨折的1~5%[1,2],但随着现代化、机械化进程,肱骨干骨折,尤其是高能量损伤所致骨折明显呈上升趋势。大部分肱骨干骨折都不需要手术,经保守治疗可以治愈[3]。近年来由于现代人们的生活工作压力加大,生活节奏加快,对骨折治疗要求较过去有所提高,再加上收入的增加、保险制度的完善、内固定技术的提高、内植物的改进,手术治疗越来越受到欢迎,手术指征也越来越宽[4,5]。目前治疗肱骨干骨折手法复位石膏、绷带、夹板、外固定支具等保守治疗虽然仍有一定优势,各种外固定支架也有应用,但髓内钉及钢板治疗已是骨折治疗的主体,二者疗效都比较肯定。目的:本研究通过对非扩髓肱骨髓内钉(UHN)与锁定加压钢板(LCP)两种内固定材料治疗肱骨干骨折的疗效对比,探讨UHN与LCP治疗肱骨干骨折手术治疗的疗效差异,以期更好的开展肱骨干骨折手术治疗。方法:回顾性分析2003年1月~2008年12月间我院收治的79例肱骨干骨折患者的临床资料,全部为成年闭合新鲜骨折,其中男48例,女31例;年龄19~74岁,平均40.48岁;均在伤后2周内完成手术。按手术内固定材料不同,分为UHN(26例)和LCP(53例)组,UHN组全部采用非扩髓顺行进针,LCP组大部分根据骨折部位,近1/3选前外侧切口,中1/3选外侧切口,远1/3选后正中切口,根据骨折情况上下延长。术后均在严格随访条件下,给予积极主被动肩肘关节功能康复锻炼。最后分别对手术时间、手术失血量、术中并发症、骨折愈合情况、术后肩肘关节功能恢复情况等进行对比研究。全部79例患者均获得随访,平均11.5个月(3~45个月),UHN组10.8个月,LCP组11.9个月。通过比较分析两种内固定材料术中情况及术后恢复效果,应用SPSS13.0软件进行统计学分析。计量资料以x±s表示。两组间计量资料比较采用单因素方差分析,临床等级资料、计数资料比较采用Fisher确切概率法检验,以P<0.05(双侧)为显著性差异。结果:全部病例术后随访期为3~45个月,平均11.5个月;两组均未出现术后感染和固定失效、失败(退钉、螺钉松动、断钉、断板)病例,UHN组和LCP组术中并发症、骨折愈合情况、术后肩肘关节功能恢复情况、功能恢复情况无明显差异,但UHN组手术时间、手术失血量明显优于LCP组(P<0.05)。结论:UHN与LCP最终治疗效果一致,都是治疗肱骨干骨折的理想方法。UHN手术时间短、出血量少,对于手术耐受差的患者,UHN可作为首选。