企业业绩的提高是战略管理的核心，非市场领域的战略研究是解释绩效差异性的重要方面。本文试图从环境的复杂性和竞合性—动态环境的视角，对高管非市场资源、组织非市场资源对绩效的作用机制进行研究。　　本文从理论上对资源基础理论、制度理论和权变理论进行梳理，并在资源基础理论之上，探讨了非市场资源的概念及分类，揭示了在理性视角、政治视角、法律与社会视角、动态视角下组织获取非市场资源的目的，分别是利润最大化、利益所有者关系均衡化、绩效合法化和过程一结果动态循环化，从而为动态环境一非市场资源一战略能力一绩效关系框架奠定了理论基础;在制度理论之上，探讨了组织合法化问题，将经营企业的观点向经营社会转换，扩展了绩效的内涵，也有助于理解组织与环境的互动关系;在权变理论之上，解释动态环境视角的研究意义，有助于理解环境复杂性与竞合性对非市场资源与绩效关系的调节作用。在文献回顾基础上，我们依次通过深度访谈和问卷调研，在实证研究基础上，本研究认为企业组织层面的非市场资源与高管层面的非市场资源共同影响了战略能力的提升，并进而影响到企业的市场以及非市场绩效的提高。并且在不同的环境特征下，两种非市场资源对绩效的影响也有一定差异。有鉴于此，本文以企业以及企业中工作两年以上的中高层管理人员为研究对象，主要采用规范研究、深度访谈、定量实证三种研究方法。在实证研究部分，本文利用结构方程模型，探讨企业的组织非市场资源与高管非市场资源对企业的市场绩效、非市场绩效的影响，并探讨环境竞合性、环境复杂性组成的环境特征变量对非市场资源与企业绩效之间的调节效应;以及，资源整合能力与战略制定能力在组织非市场资源、高管非市场资源与企业市场绩效、非市场绩效之间的中介作用。回答了研究主题:　　(1)非市场资源的获取对于企业绩效的提高有正向影响，组织非市场资源越丰富，企业的市场绩效越高;组织非市场资源越丰富，企业的非市场绩效（合法性）越好;高管的非市场资源越丰富有助于企业非市场绩效（合法性）的提升，然而，其并不对市场绩效有直接正向影响。　　(2)非市场资源的获得有助于形成和发展企业的战略能力;其中组织非市场资源有利于企业提升资源整合能力和战略制定能力，相反，高管非市场资源并不能对战略能力极其两个方面有正向显著影响。　　(3)战略能力的提升有助于企业绩效的提高，然而，资源整合能力和战略制定能力仅能从市场绩效方面对企业竞争优势产生影响;而不能从非市场绩效方面产生直接正向影响。　　(4)战略能力对企业非市场资源与企业绩效有部分中介作用，其中，战略制定能力对高管非市场资源、组织非市场资源与企业市场绩效发挥完全中介作用，却不能成两类非市场资源与非市场绩效的中介变量;同样，资源整合能力对高管非市场资源、组织非市场资源与市场绩效发挥完全中介作用，却不能成两类非市场资源与非市场绩效的中介变量。　　(5)动态环境对企业的两种非市场资源与绩效的关系有重要的调节作用，即在不同的外部环境中，组织非市场资源和高管非市场资源对企业的市场绩效及非市场绩效有不同的影响。在复杂-敌对、复杂-平稳的环境特征中，相较于组织非市场资源，高管非市场资源对企业绩效的正影响都更显著;在简单-敌对，简单-平稳的环境特征中，相较于高管非市场资源，组织非市场资源对于两种绩效的正影响都更显著。　　本文相对于以往的文献，可能有的创新与贡献是:(1)从理论着眼，通过三种理论基础的回顾，对于资源基础理论和制度理论进行了整合，以互通有无，有助于未来非市场资源研究理论基础的界定，并对于非市场资源类型进行了新的划分;(2)从实证探讨，在结论的基础上，探讨高管非市场资源“寻租”和“寻利”的事实，并对市场绩效和非市场绩效（合法性）的相互关系进行说明，同时动态环境的视角有利于理论分析在实践中的应用;(3)从实际问题着眼，探讨在非市场资源对于绩效的作用机制下，组织如何客服核心刚性，发挥组织即兴。　　本文的结论具有以下意义:首先，本文清晰展现了企业非市场资源的维度并剖析了企业非市场资源对于组织的作用机制，可以使高管和组织更加有针对性、目的性的获取和维护自己可能获得的非市场资源;其次，本文基于战略能力中介变量的探索和检验研究，向高管和组织开明了一条非市场资源积累和获取的途径机制，以及非市场资源对于绩效的作用机制;第三，本文指出了动态环境对于非市场资源与绩效关系的调节作用，从环境特征的动态变化而言，对于探讨关键时间节点时非市场战略的选择。以上对于企业非市场领域的探索性、实证性研究将对现有的非市场研究系列予以一定的补充。