刑事言词证据以人的语言陈述表现案件事实。由于言词证据具有不易灭失、全面性和直接性的优势,其往往作为直接证据证明案件事实,但言词证据同时也易受干扰,存在虚假失实的可能性,因此,研究刑事言词证据采信规则的完善对刑事司法公正具有非常重要的意义。我国高度重视刑事言词证据采信规则的完善,《刑事诉讼法》明确了非法言词证据排除规则和证人出庭作证制度,标志着我国刑事司法行为的进一步规范以及刑事诉讼制度的显著进步。但在立法和司法层面,我国的刑事言词证据采信规则还存在一些问题,比如,司法解释对“刑讯逼供等非法方法”界定不一致的问题,依然存在以非法方法收集言词证据的问题,证人出庭作证难的问题等。针对上述问题,本文选取美国、英国等英美法系国家,德国、日本等大陆法系国家以及联合国为代表,对域外刑事言词证据采信规则进行对比研究,汲取对我国相关规则完善有益的经验启示,包括:明确“刑讯逼供等非法方法”的界定,完善律师在场权、全程同步录音录像等相关配套制度,完善庭审交叉质证模式等,并在分析完善我国刑事言词证据采信规则体系的必要性的基础上,提出具体构想。选择刑事言词证据采信规则作为研究课题,在理论层面和实践层面都具有一定的意义。在理论层面,通过研究,进一步形成对刑事言词证据采信规则的完整认识和系统思考;在实践层面,通过提出具体构想,为构建起进一步规范司法行为、保障司法公正的言词证据采信规则体系提供参考。