风险决策被定义为不确定条件下的个体对损失、获益、损失与获益之间关系衡量后的选择行为。以往的研究表明,情绪调节策略和人格对风险决策的影响显著。Gross的情绪调节过程模型表明情绪调节是伴随情绪产生的而人格中的情绪稳定性又与消极情绪的感受有着不可分的影响;情绪调节策略对风险决策影响的研究也表明,不同的调节策略对风险决策的影响是有差异的。那么藏族大学生的情绪调节策略、人格与风险决策有怎样的关系呢?研究共分为两个部分。第一部探讨不同情绪状态对藏族大学生风险决策的影响。采用单因素完全随机设计,将70名藏族大学生随机分到积极情绪组和消极情绪组,进行仿真气球冒险任务(BART)。自变量为情绪状态,因变量风险决策。第二部分探讨消极情绪状态下,藏族大学生情绪调节策略和人格对风险决策的影响。采用艾森克人格问卷(EPQ)和情绪调节策略问卷(ERQ)调查藏族大学生的人格特点和情绪调节策略;依据EPQ的神经质维度筛选被试60名,采用两因素被试间实验设计,自变量为情绪调节策略(认知重评和表达抑制)×神经质类型(高神经质,中神经质和低神经质),因变量为风险决策。两部分的因变量参考指标均为未吹破气球时吹气的平均次数。研究结果表明:(1)在藏族大学生群体中,情绪调节策略存在着年级差异,无性别差异。(2)在藏族大学生群体中,在年级上,人格的神经质、精神质和内外倾三个维度的差异均不显著,在性别上,神经质和精神质的差异显著,内外倾不显著。(3)藏族大学生的神经质维度得分与认知重评策略的使用呈负相关。(4)藏族大学生在积极情绪状态下,倾向于风险寻求;在消极情绪状态下,倾向于风险规避。(5)藏族大学生在消极情绪状态下,使用认知重评策略时倾向于风险寻求,使用表达抑制策略时倾向于风险规避;低神经质的倾向于风险规避、高神经质的倾向于风险寻求;情绪调节策略和神经质之间的交互作用显著。不同情绪调节策略对低神经质人格的风险决策决策影响差异显著;表达抑制策略对不同神经质类型的风险决策影响差异显著,认知重评策略的影响不显著。