作为国际社会中一项重要的引渡原则,“政治犯不引渡原则”区别于其他原则的一点是,该原则中的“政治犯”一词包含很多意识形态层面的因素,由于各个国家的意识形态、传统观念和政治制度、法律制度都不尽相同,因此对于“政治犯不引渡原则”的处理方式和结果也不一样,这就导致一种复杂情况的出现,即被某国追查的犯罪人向另一个国家申请“政治避难”来逃脱国内的法律制裁,当两国对引渡程序进行交涉时,有引渡双边条约时操作就容易的多,然而当两国并无引渡条约时,引渡程序就会出现以上提到的情况。除此之外,由于理论和实践中对“政治犯罪”一词的模糊界定和使用,常常使本应得到引渡的普通犯罪行为,利用该原则和定义的模糊性来逃避国内法律追究,或者因为各国基于本国利益的考量,对他国逃至本国的犯罪人给予保护,这就破坏了两国之间可能存在的司法协助关系,也有悖于国际社会和平发展的要求。除了原则适用不明确的问题之外,引渡程序中的审查机制也是争议较多的问题,综合审查制在发挥优势的同时也出现了诸多弊端,这些问题都需要随着国际社会的发展有所调整和改进,解决以上问题能够使各主权国家更加明确自身的主权范围,在不干涉其他国家内政的前提下保护本国利益,维护国际社会秩序,同时也能够在引渡程序中更加全面地保障被请求引渡人的人权,这对于国际法在理论和实践上的研究发展都具有一定意义。因此,明确“政治犯罪”的概念,明确“政治犯不引渡原则”的排除适用范围,提出问题并提供完善建议,是本论文研究的主要目的。论文共分四大部分,分别是“政治犯不引渡原则”的排除适用概述、“政治犯不引渡原则”排除适用的主要内容、“政治犯不引渡原则”排除适用的发展趋势、“政治犯不引渡原则”排除适用中的问题及建议。在阐述过程中,主要借鉴国际社会现有的法律文件以及学者的见解,加之个人有限的观点,对于该原则适用过程中存在的主要问题及相应对策提出见解。本论文主要采用比较研究、价值研究、文献研究法、描述性研究法等研究方法,以各国学者研究为理论支撑,立足于国内外立法和研究现状,首先对“政治犯罪”这一概念做出分析论述,中间会涉及到概念辨析,其次,通过对选题存在的漏洞进行论述说明,并提出个人见解,最后通过对选题内容的介绍总结出“政治犯不引渡原则”排除适用的发展趋势。中间会涉及到对“杨秀珠案”和“斯诺登案”的介绍,用于辅助说明腐败犯罪和其他行为的“政治性”判断,得出结论即不能将腐败犯罪视为政治犯罪从而以该原则为由拒绝引渡,且国际社会需要进一步明确排除适用的范围,以使国家间进行引渡时有法可依、有章可循。在引渡程序的审查方面,首先要明确“政治犯罪”概念,其次要明确“政治犯不引渡原则”的排除适用范围,然后要强化司法机关在引渡程序审查中的作用,分散被请求国的绝对权力,建立审查程序的监督和异议机制,保证审查结果的绝对公正。