私募型投资基金在主要发达国家发展十分迅速,日渐成熟。我国的私募型投资基金产生于20世纪90年代。我国目前尚未有专门的法律规范规模巨大的私募型投资基金,同时学术界对于私募型投资基金的研究都还处在初级阶段。由于既没有法律的规范,又没有理论上的深入研究,私募型投资基金在实际运作中存在很多问题亟待解决。私募型投资基金实质上是一种信托创新产品。通过分析私募型投资基金的当事人之间的法律关系和私募型投资基金的内涵及外延,可以得出结论:私募型投资基金是指非公开地向少数或有专门投资经验、不需政府特别保护的特定的投资者发行并以基金方式运作的投资基金。调整着美国的私募型投资基金发行市场的是三个既相互独立又相互衔接的规范,这三个规范共同构成了美国的私募型投资基金的发行制度。我国可以借鉴和学习域外发达国家和地区有关私募发行制度在立法和实践上成熟的经验,从而在发行环节上对我国私募型投资基金的进行规范,可以考虑从对发起人的规范、对发起人责任的确定和对发行方式的规范等几个方面去探索。在募集环节上,我国私募型投资基金在实践中也出现了很多问题,有必要在募集环节上对我国私募型投资基金的进行规范,可以考虑从对募集对象的限制、对募集资金来源的规范、对募集广告的限制、对募集手段的规范和对基金管理人的规范等几个方面入手。私募型投资基金对营运模式的选择,主要受三方面因素的影响:一是法律对私募型投资基金的限制;二是受投资者特有需求的约束;三是受其投资范围、投资策略的影响。对契约型私募投资基金、公司型私募投资基金和有限合伙型私募投资基金加以对比分析,可以看出后两者在制度上比较明显的优势。根据我国的实际情况,可以考虑分几个发展阶段来选择作为我国内地私募型投资基金的适当的营运模式:在发展前期,为鼓励私募型投资基金的发展壮大,应当赋予基金管理人较大的自主权,可考虑倾向性地鼓励公司型和有限合伙型私募投资基金的发展。在发展后期,在条件成熟时,可以考虑以国外私募型投资基金普遍采用的有限合伙型为主,兼有其他由当事人自己决定并适合当事人的方式。并且,在发展后期,市场上应当以公司型和有限合伙型私募投资基金为主,以其他方式为辅。美国是实行政府监管体制的典型代表,英国是实行自律监管体制的典型代表。各国对私募型投资基金的不同监管模式具有不同的文化背景。这些模式各有特点和利弊,在基金业全球化的过程中,我国私募型投资基金的监管体制可以不同程度的借鉴这些监管模式。我国对私募型投资基金的监管目标包括界定私募型投资基金各参与主体(管理者、投资者、托管者)之间的权利义务和限制私募型投资基金的外部性两个方面。我国私募型投资基金监管制度的原则主要有:坚持国家主权原则,公开、公平、公正原则,监管的正当性与适度性原则,效率与公平相协调的原则,循序渐进原则,区别监管原则和最优化原则等。在明确我国私募型投资基金监管的目标的前提下,立足我国国情,借鉴发达国家的立法经验,遵循我国私募型投资基金监管的上述原则,使我国的私募型投资基金监管制度既能保证私募型投资基金本身能够有效运作,发挥其应有的作用,又能达到我国私募型投资基金与经济、金融其他领域达到统一和谐发展。具体的制度创新的内容有:规定统一的监管部门,建立完善的监管体系;适当的市场准入监管;多层面的法律修订;确立卖空机制;信息披露制度;交易行为的限制;加强信贷监管,合理运用财务杠杆等。