诉权概念是诉讼法的基础理论之一,正是因为其有着丰富深奥的理论内涵,一度被称为诉讼法学中的“哥德巴赫猜想”。行政诉权理论多借鉴民事诉权理论而发展。民事诉权概念在发展过程中不断调整,经历过多种学说。行政诉权概念亦是如此,其主要观点有:行政诉讼启动说、司法救济权说、行政诉讼权利说、公正裁判权说。各种学说之间争议不断,通过对既有行政诉权概念的梳理,分析每一种学说的合理性与不足。显然,“公正裁判权说”更为合理,即行政诉权是行政活动的权利主体按照法律的预设程序,请求法院对行政纠纷作出公正裁判的程序性权利。行政诉权应是一项基本权利和程序性权利。行政诉权的特点是主体双方角色具有恒定性和权利的不对等性、行政诉权的行使条件较民事诉权更为严格。行政诉权的主体是行政诉讼原被告双方。并且,在行政诉权内容方面对公正裁判权说进行完善,具体内容有起诉权、上诉权、申请再审权、获得行政裁判权和获得公正裁判权。但是行政诉讼原告与被告的具体诉权内容并不相同,原告享有完全的行政诉权,被告不享有一审起诉权。作为现实权利,行政诉权还需要符合一定的条件,即行政诉权的行使要件。借助诉权层次论提供的分析路径,结合公正裁判权说语境下的行政诉权具体内容讨论行政诉权的要件,即起诉要件、行政争议的可诉性、当事人适格和狭义诉的利益;在行政诉讼中,法院在起诉阶段应对原告的起诉要件仅进行形式审查,立案后对其他行政诉权要件进行审查。行政诉权的内涵是随着时代进步而不断丰富的,行政公益诉权就是行政诉权的发展,性质上仍属于行政诉权;但行政公益诉权又具有特殊性,主要体现在其主体、内容和范围方面。