破产重整制度是挽救债务人企业的重要渠道。重整实践中,利益格局错综复杂,如何保护债权人利益,一直是破产法永恒探索的重要课题。为此,2019年3月28日,最高人民法院发布了《破产法司法解释三》,重点强化了债权人对破产程序的参与度与利益保护,但在制度层面对于债权人利益的保护还存在不足。为此,本文立足于破产法理论,结合破产重整的项目经验,分析制度层面上对于债权人利益保护的不周延之处,并与大陆法系、英美法系的一些典型国家的立法相比较,提出立法建议。本文正文部分主要分四个部分。第一部分主要阐述破产重整制度的价值以及债权人利益保护的特殊性,分析重整程序中各项利益冲突的格局,论证破产重整程序中保护债权人的基本原则。第二部分主要分析我国破产重整程序中债权人保护的现状,点明我国破产法在制度层面上仍存在的不足,如重整能力规则缺位、解除保全、中止执行期限规则缺位、担保债权人权益与重整价值失衡、小额债权立法滞后的问题。第三部分主要评析域外重整立法中债权人保护的制度,结合日本、美国重整制度的相关规定,进行比较法上的分析论证,作为我国重整制度的借鉴。如日本对于重整能力的限制性规定,对于小额债权人特殊的规定,美国的自动中止及救济制度,为我国的重整制度在债权人利益保护方面的完善提供参考。第四部分主要针对问题以及美、日破产重整法律制度,进行分析与总结,提出我国如何完善破产重整程序中债权人利益保护机制。如填补重整能力的规则,设置可提前对小额债权人清偿的弹性规则,细化担保债权人的保护机制,设立解除保全与中止执行的期限规则。