论文部分内容阅读
目的:通过回顾性调查闽西南地区住院炎症性肠病患者的流行病学特点,以提高对IBD的认识和诊治水平。方法:以厦门大学附属中山医院2015年1月至2019年12月收治的炎症性肠病患者为研究对象,收集并整理其病历资料进行回顾性研究分析。分为CD组和UC组,分别统计性别、确诊年龄、城乡分部、病变部位、疾病行为、肠外表现、并发症、肠道手术情况、治疗药物使用情况等。结果:共纳入患者317例,其中CD患者212例,男女比例2.07:1,UC患者105例,男女比例1.84:1。1.人群特征:CD患者确诊年龄29（24.00,36.75）岁,以A2型为主（74.6%）,UC患者确诊年龄44.10±14.357岁,有明显差异（p<0.001）。CD患者居住在城镇（镇以上）占58.02%,居住在农村占41.98%;UC患者居住在城镇（镇以上）占58.10%,居住在农村占41.9%;在本研究随访过程中CD患者手术率高于UC,差别具备统计学意义（17.92%vs4.76%,p=0.000）。2.肠外表现及并发症:CD患者肠外表现4例,其中关节炎1例,口腔溃疡有3例,并发症以瘘（包括肠内瘘、外瘘等）发生率高,16.51%,肠梗阻发生率9.91%,肛周病变发生率15.09%,腹腔脓肿发生率6.13%,肠穿孔发生率2.83%,消化道大出血0.47%;UC患者3例伴有肠外表现,关节炎1例,口腔溃疡2例,并发症分别为癌变1例,肠穿孔1例,肠梗阻1例。3.临床表型分布:CD患者确诊年龄大多为A2型（74.06%）,病变部位L3型比例较多（53.3%）,疾病行为B2型居多（62.7%）。经统计学分析,不同性别CD患者在确诊年龄上的差异有统计学意义,男性以A2型主,女性以A3型主。男女疾病行为分布一致,均以B2型为主,疾病行为存在差异,女性B2型比例明显高于男性（73.9%vs57.3%,p=0.019）。L2型合并肛周病变的比例最高。UC患者病变部位以E3型为主（44.8%）,临床类型以慢性复发型为主（62.9%）。男女UC患者在确诊年龄、病变范围分布和临床活动度组成上差异均不具备统计学意义（p>0.05）。不同疾病活动程度,病变范围不完全一致,差异具备统计学意义（p<0.05）。4.治疗药物:CD患者28.3%使用5-氨基水杨酸（5-ASA）类制剂治疗,25.9%使用糖皮质激素,59.4%使用免疫抑制剂,另有37.3%使用英夫利昔单抗治疗,18.4%首选接受英夫利昔单抗治疗,61.8%使用营养治疗,0.5%参与肠菌移植治疗;UC患者94.3%接受5-ASA治疗,38.1%接受糖皮质激素,16.2%接受免疫抑制剂,6.7%使用英夫利昔单抗治疗,23.8%使用营养治疗,20.0%参与肠菌移植（FMT）治疗。结论:我院近5年IBD患者中CD多于UC,男性为主。我院IBD患者临床表现多样,肠外表现包括关节炎、口腔溃疡,CD患者并发症以瘘管形成发生率高,UC患者并发症发生率显著偏低。CD患者确诊年龄以A2型为主,病变部位分型以L3型为主,疾病行为以B2型为主;UC患者病变部位以E3型,临床类型以慢性复发型为主。CD患者大多接受免疫抑制剂治疗,其次为生物制剂、5-氨基水杨酸类制剂、糖皮质激素等,轻中度UC患者治疗药物以5-ASA类制剂、糖皮质激素为主,选择糖皮质激素治疗、免疫抑制剂、生物制剂患者多为中重度。UC患者接受FMT治疗比例高。目的:研究溃疡性结肠炎（UC）肠道炎症负担程度（degree of ulcerative colitis burden of luminal inflammation,DUBLIN）评分评估UC疾病严重度的应用价值。方法:共纳入具备完整内镜资料的UC105例,根据Mayo内镜评分（Mayo Endoscopic Score,MES）进行内镜评分,参照DUBLIN评分评估炎症负担程度,定期随访收集临床指标包括Mayo评分、c反应蛋白（CRP）、血沉（ESR）、和白蛋白（ALB）,按Mayo评分进行活动组分组,比较不同活动程度患者CRP、ESR、ALB、MES评分、DUBLIN评分的差异,检验本组患者DUBLIN评分与CRP、ESR、ALB、Mayo评分相关性,比较DUBLIN评分、MES评分对重度UC的评价效能。结果:不同活动度UC患者CRP、ESR、ALB、MES评分、DUBLIN评分存在统计学差异,DUBLIN评分与ESR、CRP、Mayo评分呈正相关（r=0.317,r=0.419,r=0.625,p≤0.001）,与ALB呈负相关（r=-0.422,p<0.001）,DUBLIN评分判断重度UC的ROC曲线下面积（AUC）为0.785,高于MES评分（AUC=0.631）。有序回归显示DUBLIN评分是疾病严重程度的危险因素（p<0.05,β=0.351,95%CI:0.130-0.573）。结论:DUBLIN评分与CRP、ESR、ALB、Mayo评分具有相关性,DUBLIN评分是疾病严重程度的危险因素,DUBLIN评分判断重度UC的效能优于MES评分,具有较高的临床应用价值。