第三人介入行为作为独立的免责或减责事由,并不能解决实践中的困境。第三人介入行为不具有抗辩事由的独立性和派生性特征,不应作为独立的免责或减责事由,第三人介入行为属于因果关系中介入因素的一种,应在因果关系要件中进行判断。第三人介入行为中断因果关系的合理判断,是解决司法实践中存在问题的关键。第三人介入行为中断因果关系时,初始行为人免责;第三人介入行为未中断因果关系时,依多数人侵权确定责任分担。第三人介入行为中断因果关系的判断较为复杂,要想在具体案件中形成符合事理的公正判断,首先要对第三人介入行为一般条件进行界定,这是第三人介入行为中断因果关系判断的前提;其次选择合理的判断方法,确定第三人介入行为中断因果关系的判断标准;最后确定判断规则的一般适用规律,分析第三人介入行为中断因果关系的情形。第三人介入行为中断因果关系应在责任范围因果关系中进行价值判断,以责任范围因果关系相关理论为依托,通过对案件进行分类总结,选择各类案件中应适用的判断规则,并在判断规则的适用中充分考虑相关因素。依据第三人介入行为发生前因果关系与损害的状态不同,将案件分为一般介入类案件与处境危险类案件。一般介入类案件中第三人介入行为中断因果关系的判断,应采用合理预见规则。考量因素主要是第三人介入行为的客观独立性和第三人介入行为的类型。能够中断初始行为与扩大损害之间因果关系的第三人介入行为需满足两个要素:一是第三人介入行为非由初始行为所导致;二是第三人介入行为为不法行为且有故意或重大过失。处境危险类案件中第三人介入行为中断因果关系的判断,采用危险范围规则更具优势。考量因素主要是初始行为人制造危险产生义务的内容与危险处境或危险状态下合理假设的第三人介入行为范围。这一类案件中危险处境或危险状态下能够合理假设的第三人介入行为均不中断初始行为与最终损害之间的因果关系。第三人介入行为仅在两种情况下能够中断初始行为与最终损害之间的因果关系,第一种为初始行为人已采取妥当的措施使被侵权人脱离危险处境或隔离危险状态,第二种为第三人故意利用危险处境或危险状态的介入行为且该行为并非危险制造条件或便利所指向的行为。