在我国的刑事司法实践中,由于多方面原因的存在,我国鉴定人出庭作证的比例低下,有许多人只负责鉴定,不愿意出庭作证。鉴定意见蕴涵着科学成分,对事实判断有着重要的参考价值,但它仍是一种证据,证据必须经过查证属实才能作为定案的根据,鉴定意见是刑事诉讼法的法定证据之一,对法官认定事实起到了不容忽视的作用,所以鉴定人应当出庭作证.以助于查明案情、核实证据、正确裁判。鉴定人出具的鉴定意见要想成为证据,需通过法庭上的质证程序,这就需要鉴定人出庭。鉴定人出庭才能破解当事人对鉴定结论的质疑,法官及当事人对鉴定结论的科学性和客观性才能有透彻的了解,从而有利于法官明辨真伪,有效地防止错案的发生。案件审理过程中,鉴定人出庭能够对鉴定结论中存在的各种问题进行合理解释,当事人就不会因对鉴定意见存在误解而申请重新鉴定。本文通过实证案例,论述我国刑事诉讼法修改后刑事司法鉴定人出庭制度的现状,借鉴两大法系国家的经验,着重从法理的角度对刑事司法鉴定人出庭作证制度进行基本研究,介绍刑事司法鉴定人出庭作证的概念、理论基础。了解国外刑事司法鉴定人出庭作证的立法和司法实践。分析我国刑事司法鉴定人出庭作证存在的弊端。提出完善刑事司法鉴定人出庭作证制度的建议。通过研究,针对我国现行刑事司法鉴定人出庭作证制度的现状,提出一些建议,改革和完善我国的刑事司法鉴定人出庭作证制度,使这项制度在当前的法理环境下发挥最大的作用：明确规定刑事司法鉴定人出庭的相关制度、具体措施及谁对出庭作证的鉴定人予以保护,提出对鉴定人出庭的法律监督,建立鉴定人出庭的经济补偿制度及提高司法审判工作的科技含量,从立法上完善鉴定人的出庭作证制度,制定统一的《证据法》《司法鉴定法》及有关刑事诉讼程序中鉴定人出庭作证的程序性规定。明确规定鉴定人不出庭的法律责任,以保证庭审的顺利进行,维护法律的尊严和权威。