随着环境污染、生态破坏的加剧,我国为解决环境问题设计了生态环境损害赔偿、环境民事公益诉讼、环境行政公益诉讼等诸多制度以寻求司法救济。多制度格局对环境保护确有成效,然而各个制度之间并不完全和谐相融,法律资源内耗明显,法律效果难以长期维持。其中,生态环境损害赔偿诉讼和环境民事公益诉讼的功能重叠与现实冲突最为明显。两类诉讼制度从法律、政策等规范性文件的表述上看似是相互独立、相互配合、并行不悖的,但二者在司法实践中却呈现出表象相似、彼此掣肘的现实窘境。基于此,通过对两类诉讼理论层面和制度层面的梳理,以整合路径寻求问题的解决,是现阶段以环境质量改善为核心的环境法制转型的重要环节。环境民事公益诉讼以社会公共利益为保护对象,生态环境损害诉讼也以保护环境公益为最终目的,二者在适用范围、诉讼请求、功能定位方面存在一定程度上的重合。另一方面,两类诉讼在起诉主体、起诉顺位、运行程序等方面暗含冲突,行政机关与司法机关囿于制度设计的束缚,难以充分发挥职能效果。因此,两类诉讼的整合具有现实必要性。理论层面,通过对“私益诉讼说”、“国益诉讼说”的厘正,将生态环境损害赔偿诉讼定性为公益诉讼更为妥当,以便同环境民事公益诉讼达到理论契合。从资源的社会性理论出发,也可形成两类诉讼理论同源的论证思路,为整合提供理论可行性。在整合路径方面,本文更倾向于通过增加行政机关为环境民事公益诉讼原告的方式将还处于政策阶段的生态环境损害赔偿制度并入到环境民事公益诉讼制度之中。这一路径选择比起制定“生态环境损害赔偿单行法”更能符合环境治理的紧迫性,具有节约立法成本、方便制度设计等优点。在整合内容方面,主要着眼于原告主体定位的综合调整及顺位安排、协商性规范的统一与配合、公众参与和监督规范的强化三个方面,以通过对生态环境损害赔偿诉讼的借鉴吸收,达到完善环境民事公益诉讼制度的效果。通过生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼的整合,现有生态环境损害救济司法体系将产生结构性优化,有利于涤除行政机关与司法机关的桎梏,构建以环境质量改善为核心的司法救济制度图景。