随着商事交易的复杂化,当事人之间的纠纷也日趋繁杂,仲裁作为一种专业、高效的商事纠纷解决方式,越来越受到当事人的青睐。但是纠纷的复杂化让案件之间可能存在关联性,这种关联性使得如果将案件分开审理会导致仲裁效率低下甚至出现矛盾裁决的状况。因而,合并仲裁的理论和实践应运而生。虽然理论和实践领域对于合并仲裁特别是强制合并仲裁的态度并不完全一致,但不可否认,合并仲裁对于解决具有关联的多方当事人之间、存在中间商的关联交易以及相同当事人之间的关联案件有着高效和公正的优势。合并仲裁目前在我国的仲裁制度中没有构建起完善的体系,但国外的很多国家立法以及仲裁机构的仲裁规则已经开始了相关方面的尝试,并起到了推动商事仲裁发展的作用。本文在对合并仲裁尤其是强制合并仲裁进行理性分析的基础上,对国外的立法和仲裁规则进行了归纳分析,并提出了我国仲裁制度中合并仲裁制度的构建。本文除了引言和结论,共分为四章：第一章,合并仲裁概述。合并仲裁是两个或两个以上已经开始的仲裁程序的合并,被合并的仲裁程序之间相互独立并且应当存在关联性。依据当事人是否在仲裁协议中对合并仲裁具有共同的意思表示可以分为合意合并仲裁和强制合并仲裁。第二章,合并仲裁的理性分析。合并仲裁之所以在仲裁实践中应用,是因为合并仲裁具有高效的优势,同时还能防止矛盾裁决的出现。但合并仲裁同样面临着困境,因为一些学者认为合并仲裁特别是强制合并仲裁与当事人意思自治原则以及仲裁保密性冲突。1958年纽约公约关于仲裁裁决的承认和执行的规定,还给合并仲裁的案件裁决在国外承认与执行上形成了一定的障碍。除了是否建立合并仲裁制度,理论和实务界对法院能否作为合并仲裁的决定主体也存在争议。因此,笔者将在这一章对合并仲裁进行理性分析。第三章,合并仲裁的域外立法与实践。本章中.笔者对美国、英国、荷兰、澳大利亚和我国香港地区立法,以及国际商会仲裁院、斯德哥尔摩商会仲裁院、伦敦国际仲裁院、日本商事仲裁协会、联合国国际贸易法委员会和瑞士国际仲裁规则中的合并仲裁规定进行了归纳和分析,以此作为合并仲裁制度在我国构建的参考。第四章,我国合并仲裁制度之现状及构建。通过对我国国内立法和仲裁规则现状的分析可以看出,我国目前并没有系统的合并仲裁制度。因此,笔者在本章中分别对合意合并仲裁制度和强制合并仲裁制度进行了构建。对于合意合并仲裁制度的构建,仲裁机构和仲裁庭应该作为决定主体,并在满足当事人的合意和在同一个仲裁机构选择同一个仲裁规则且适用相同的法律进行仲裁的条件下进行。对于强制合并仲裁,还应当满足案件之间具有关联性和一方当事人提出申请的条件。此外,对于合并仲裁程序中存在的合并后当事人和仲裁庭的安排、仲裁裁决的作出、仲裁费用的计算以及对保密性的维护的问题,笔者也进行了探讨。总的说来,在我国的仲裁现状面前,应当以仲裁规则为起点,以仲裁法为规范,逐步形成我国仲裁体系中的合并仲裁制度。