博士研究生教育是学历教育的最高层次,承担着国家拔尖创新人才培养的重任。现代意义上的博士生教育开始于19世纪初期的德国,早期博士生教育的任务主要是培养大学教授和从事基础理论研究的科学家。至今,大部分人同样认为博士学位获得者的就业方向应该是以研究为基础的学术职业,博士学位获得者的职业道路被描述成"线性的管道"(liner pipeline)。那些选择非学术职业的博士则被看作是"管道的泄露"(leakage from the desired pipeline)。但是从世界范围内看,随着知识经济的发展,博士学位获得者不再局限于从事教学科研工作,他们也开始进入企业、政府和社会各管理部门,从事专业领域的技术研发和高级管理工作,博士生就业道路逐渐多元化。但当前博士生培养还是按照传统培养学术型人才的方式,博士就业的现实与博士生教育培养未来的大学教授这一传统目标出现了较大的偏离。知识经济的发展促进了知识生产模式的转变,当前博士生培养模式是与知识生产模式1相适应的,遵循传统质量观,以培养学科传承者、知识创造者为目标。随着知识生产模式的转变,博士质量观的多元化,当前博士生培养已经无法满足多元化的社会需求。知识生产模式的转变使得博士生培养与质量问题已不再是学科共同体内部的事情,而是涉及社会的诸多方面。所以,从知识生产模式转变出发研究博士生培养模式的变革将有助于促进博士生培养与博士生职业发展需求的链接,调适博士生培养与劳动力市场需求间的矛盾,提升博士生教育质量。当前我国博士学位类型分为学术型和专业型两种,专业学位的出现可以看作是博士生教育在学位类型结构上回应知识生产模式的转变,那么学术型博士生培养所面临的的问题使得现有学术型博士生培养模式也应发生相应的变革以适应新知识生产模式。所以,本文主要聚焦于对知识生产模式转变下学术型博士生培养模式的变革进行研究。首先分析知识生产模式转变下学术型博士生培养与劳动力市场需求间的矛盾,为学术型博士生培养模式的变革提供现实诉求。通过对江苏省八所高校1700名三年级及以上学术型脱产博士生发放就业期望调查问卷,实证调查了当前博士生的就业期望,运用二元和多元逻辑回归模型从个人特征、人力资本、家庭资本及博士生培养情况四方面分析了博士生就业期望的影响因素;并运用序次逻辑回归模型从博士生就业期望、人力资本以及博士生培养情况三方面实证分析了博士生对博士生培养的满意度评价。分析结果发现,大多数博士生从读博前到接受调查期间的职业类型期望没有发生改变,博士生读博动机、学校层次、学科以及博士生培养过程显著影响博士生就业期望。博士生就业期望、学科、奖学金获得情况、参加国际会议情况以及博士生培养过程显著影响博士生对博士生培养满意度的评价。博士生对博士生培养鼓励他们职业选择多元化并帮助他们做好从事非学术职业准备的满意度较低。除了培养博士生的科研能力,样本博士生认为博士生培养还需培养他们的团队合作交流能力、跨学科研究能力以及组织协调能力,但当前博士生培养还无法满足他们多元化的职业发展需求。运用半结构式访谈法访谈博士用人单位,并运用质性数据分析方法分析访谈资料,分析结果发现知识生产模式的转变使得社会对博士毕业生的质量衡量标准越来越多元化,用人单位对现有模式培养出来的博士毕业生质量存在质疑。其次,根据知识生产模式转变理论为学术型博士生培养模式的变革建构理论框架。通过对知识生产模式的转变、大学职能及知识生产方式的演变以及博士生培养模式的变革三者间逻辑关系的梳理,回答了知识生产模式转变下博士生培养模式为何变革以及如何变革的问题。知识生产模式的转变促进了大学职能及其知识生产方式的演变。从农业社会、工业社会到知识社会,大学经历着由传统大学到现代大学再到后现代大学的演变。大学在知识生产中扮演的角色、知识生产职能、生产理念、生产科学观、生产的合法化基础以及生产方式都发生着变化。博士生教育不仅是教育体系的一部分,更是知识生产体系的一个环节,所以,大学职能及其知识生产方式的改变必然会影响到博士生的培养过程。知识生产模式1与模式2下的学术型博士生培养模式从培养目标、培养的价值取向、培养主体、培养方式、培养内容到培养评价都有不同的特征。知识生产模式的转变要求学术型博士生培养从"封闭培养"模式向"开放培养"模式转变,从以"学术为本"模式向以"市场为导向"模式转变,从以"基础先行"模式向以"应用为驱动"模式转变,从以"学科为本"的院系模式向以"跨学科为本"的项目模式转变。接着,分析知识生产模式转变下美国学术型博士生培养变革的实践发展,为我国博士生培养模式的变革提供经验借鉴。通过在美国C大学进行为期一年的田野调查,参加C大学高等教育政策与管理专业一系列博士生课程,访谈C大学教师及博士生,搜集关于美国博士生教育的第一手资料,分析美国博士生培养理念与制度及其博士生培养变革的实践发展。研究发现,美国博士生教育没有一个国家层面的统一标准,市场在博士教育招生、博士生就业以及资助方面起着主导作用。虽然专业学位博士生培养在美国发展迅速,但美国仍然以学术型博士生培养为主。美国学术型博士生培养具有多元化的培养理念与目标,包括课程、考试和论文在内的结构化的培养程序,包括研究生院制度、灵活的导师制度、委员会制度以及助教和助研制度在内的相对完善的培养制度。美国博士生教育通过机构和专业认证、大学内部各专业常规评估、有美国国家研究中心(NRC)举行的博士项目质量全国性评价以及博士学位获得者职业发展调查等方面确保博士生教育的质量。为解决学术型博士生教育面临的多种问题,美国学术型博士生教育的培养内容因毕业生就业类型的多元化而逐渐发生变化,如调整博士培养计划、拓宽博士生职业准备等新举措。学术界内外开展了一系列学术型博士生教育的变革措施,其中比较有影响力的包括研究生教育与科研训练整合计划、重构博士生教育计划、灵活多变的博士生计划以及培养未来教师计划。最后,在前几部分研究的基础上为我国学术型博士生培养模式的变革提出方案。通过对知识生产模式转变下学术型博士生培养模式的要素进行分析,提出知识生产模式转变下的学术型博士生培养应具备多元化的培养理念与目标、结构化培养过程,并通过校企、校所联合培养以及跨学科等方式培养博士生。博士生培养实行论文指导委员会制度、实践型的助教和助研制度、严格的筛选制度。博士生培养的评价应该结合产品视角与过程视角,不仅对博士生学术成果进行评价,也要对博士生学术训练过程进行评价;不仅注重学术团体对博士生学米能力的评价,也要注重非学术团体对博士生综合素质与能力的评价。通过构建旨在调节博士生培养标准化与市场化水平的博士生培养模式(C-I模式,Combined-Integrated Model)、促进博士生教育与劳动力市场校准的博士生培养模式(LMA模式,Labor Market Alignment Model)以及促进博士生培养与博士生职业发展连接的博士生培养模式(PDET模式,Planning-Developing-Educating-TrainingModel),调适学术型博士生培养目标,创新培养制度,促进学术型博士生教育满足社会需求。