目的：　　 改良背驮式肝移植现已在部分移植中心开展，但仍有部分移植中心并未深入开展此术式，手术方法仍以医师自我习惯为中心，如有一小部分手术医师发现肝左静脉与肝中静脉共干过于狭窄时，便放弃普通背驮式肝移植而采用标准原位肝移植术式。改良背驮式肝移植和标准原位肝脏移植两种术式对病人在手术效果及治疗效果的研究方而尚无高级别循证医学证据来说明改良背驮式肝移植的优点，本研究通过目前已有小样本的RCT和NRCT来对改良背驮式肝移植进行评价。本研究以此为目的，通过高级别循证医学证据来系统评价改良背驮式肝移植的优势。通过检索和分析国内外相关文献，系统评价改良背驮式肝移植(modified piggybackliver transplantation，MPB)与标准原位肝脏移植(STOLT)手术效果。　　 方法：　　 采用Cochrane系统综述方法，检索1993年1月至2012年12月间Cochrane图书馆及其对照试验注册资料库、Medline、 OVID、Embase并辅以手工检索和附加检索。按照既定的纳入和排除标准查找有关采用改良背驮式肝移植、标准原位肝脏移植的临床随机对照试验(RCT)和非随机对照研究(NRCT)，对纳入的研究进行质量评价，使用RevMan5.2软件对数据进行Meta分析。　　 结果：　　 按照纳入标准，共纳入6篇文献，其中采用改良背驮式肝移植技术者266例，采用标准原位肝移植技术者343例。Meta分析研究结果提示，改良背驮式肝移植手术与标准原位肝脏移植相比，两者术中输血量方而改良背驮式肝移植较少[WMD=-5.52，95％CI（-6.32，-4.73），P＜0.00001];在平均住院日方面改良背驮式肝移植较短[WMD=-3.42，95％CI（-3.81，-3.03），P＜0.00001];在ICU停留时间方面方而改良背驮式肝移植较短[WMD=-1.69，95％CI（-1.97，-1.42），P＜0.00001];在手术操作时间方面改良背驮式肝移植较短[WMD=-1.12，95％CI（-1.23，-1.01），P＜0.00001];两者对肝静脉流出道梗阻比较因无高级循证医学证据未获得明确meta分析结果。　　 结论：　　 改良式背驮式肝移植目前已在一些移植中心广泛开展，但仍有一些移植中心的医师不能合理应用该术式，仍以个人习惯和喜好为标准来开展肝移植手术。该系统分析充分说明了改良背驮式肝移植手术较标准原位肝移植术式有较多优点，改良背驮式肝移植需要再广泛推广，该术式一定可以使病人收获更大的健康效益。