自2008年爆发金融危机之后，金融市场的稳定性受到了各界人士的关注，有效地维护金融市场的稳定显得尤为重要。近几年里，金融市场的不断发展，使得其在宏观经济中的比重越来越大，这不免让人开始担忧是否在未来的某个时刻，金融市场会再次失去平衡，进而导致一国经济甚至全球经济的失衡。于是，对宏观经济具有调控作用的货币政策是否也能很好地应对金融的不稳定成为了亟待探索的重要课题。　　本文认为，金融市场之所以会出现不稳定，主要是因为市场参与者对活跃在市场上的风险资产的风险偏好发生了变化，进而导致资产的价格与收益率改变，造成市场的波动。站在投资者的角度，风险溢价无疑是能够解释资产收益与风险变化的重要指标，因此，将风险溢价作为度量金融稳定与否的指标是合理的。除此之外，用一种资产的风险溢价来作为金融稳定性的代理变量必然会散失大部分重要的市场信息，这也正是为什么本文要引入股票风险溢价、企业债风险溢价、两个国债风险溢价以及金融债风险溢价的原因。　　本文将风险溢价作为中介变量，分三步研究了货币政策、风险溢价以及宏观经济稳定三者之间的动态关系。首先，分析了货币政策与风险溢价的关系。通过建立VAR模型和脉冲响应函数，具体地解释了货币政策对风险溢价的影响。实证结果表明，货币政策的运用可以有效地改变风险溢价的变动趋势，但对不同风险溢价的影响情况不尽相同。宽松的货币政策会降低高风险资产的风险溢价，但会增加低风险资产的风险溢价。　　其次，分析了风险溢价对宏观经济的影响。对各类风险溢价与实际GDP增长率进行回归分析，发现诸如股票风险溢价(ERP)和企业债风险溢价(BRP1)等风险较高的资产与未来经济的变动方向是相反的，即，风险溢价的增加会使未来经济的增长率降低。然而，就其他几个风险相对较低的债券而言，其风险溢价虽然不能直接影响未来经济，但却能通过影响高风险资产的风险溢价，间接地作用于宏观经济。　　最后，通过结合上述实证结论，本文提出了以下两条货币政策传导途径:第一，通过高风险资产的风险溢价直接作用于实际GDP，即宽松的货币政策在短期内将降低股票风险溢价（或企业债风险溢价），最终导致实际GDP增长率上升;第二，通过低风险资产风险溢价影响高风险资产溢价间接作用于实际GDP，即宽松的货币政策会使中长期国债风险溢价（或长期国债风险溢价、金融债风险溢价）数值为正，从而导致企业债风险溢价降低，最终提高实际GDP增长率。无论是通过哪条途径，扩张性货币政策能促进未来经济的增长，反之则亦然。　　总而言之，关注金融市场的稳定性，并采用合适的货币政策使其保持稳定，同样可以对宏观经济稳定起到不错的效果。因此，对于货币制定者而言，合理地利用上述两条传播途径稳定未来经济，也能达到与传统传导机制相同的效果。