随着我国社会主义市场经济的发展，雇佣关系已经成为一种十分普遍的社会现象，雇员在执行受雇事务的过程中致人损害的情况也日益增多。由此就产生了一系列法律问题：受害人的利益应如何保护?对于损害应由雇员直接承担责任抑或由雇主承担替代责任?我国《民法通则》仅对法人就其工作人员致人损害所负的责任作了规定，而对雇佣关系中雇员执行职务致第三人损害的赔偿问题尚无具体的法律规范。借鉴国外的立法经验，建立完备的雇主替代责任制度已是立法所趋。本文试图通过对国外雇主替代责任制度的立法体例及法律思想进行综合分析，并结合我国立法和司法实践的现状，对如何构建我国的雇主责任制度作一详细探讨。文章除引言和结语外共分五部分，主要内容如下：第一部分，雇主替代责任的理论基础。文章首先对雇主替代责任的概念进行了界定，并与法人侵权责任作了比较。雇主替代责任是指在雇佣关系中，雇主对其雇员在执行受雇事务的过程中致第三人损害而应承担的赔偿责任。雇主替代责任与法人对其机关、法定代表人及工作人员的职务侵权行为承担责任的性质有明显区别。文章接着在分析雇主替代责任的起源与发展的基础上，着重阐述了雇主替代责任的理论基础，指出雇主替代责任不是法律上逻辑推理的产物，而是社会政策考虑的折衷物。第二部分，雇主替代责任的归责原则。雇佣制度的立法完善涉及众多制度的设计，其中归责原则是雇主替代责任制度的核心问题。文章运用比较分析的方法，通过对英美法系和大陆法系各国立法和不同学说的考察、分析和评价，论述了雇主承担无过错责任的合理性。第三部分，雇主替代责任的构成要件。雇主替代责任制度的构建采无过错责任原则，其构成与一般侵权责任的构成是不同的，有三个构成要件：第一，雇主与雇员之间存在雇佣关系；第二，雇员的行为属于执行职务的范围；第三，雇员的行为构成侵权行为。雇主替代责任正是围绕这三个要件的满足而成立的。文章用大量的篇幅对这三个构成要件进行了详细的探讨和论证。第四部分，雇主替代责任的承担。在由雇主对雇员的侵权行为承担赔偿义务所产生的法律关系中，学界对赔偿义务的主体有较大争议。笔者通过分析得出，雇主才是实体法上的当事人和诉讼中的被告。此外，该部分也对雇主替代责任中的内部责任承担问题进行了探讨。笔者认为雇主对其雇员在执行受雇事务的过程中造成的第三人损害，应先承担赔偿责任，而不是与雇员承担连带责任。这与我国现行法律的规定不同。第五部分，我国雇主替代责任的立法选择。在探讨上述问题的基础上，本文从现实的视角，分析了我国目前雇主替代责任立法和司法存在的缺陷，提出了我国建立雇主替代责任制度的立法选择。