2007年我国确立了企业破产重整程序,对于因债务危机等原因濒临破产,同时又具有再建可能性的企业而言,提供了一条有别于破产清算的选择道路。企业可以通过破产重整获得重新经营的机会,不仅可以保障企业的正常运转,还可以解决职工就业问题,具有一定的经济效益和社会效益。然而,这些都要建立在债权人同意降低清偿率和削减部分债权来实现。因此,有必要关注在破产重整程序中的债权人利益保护问题。本文以辉山乳业系列企业破产重整案为切入点,力图通过重整计划来探寻破产重整程序中我国立法方面存在的债权人利益保护不足问题。作为重整程序的重要参与方之一,保护债权人利益是十分必要的。一是实现破产重整程序中债权人利益保护与多元价值目标的统一。破产法的观念在不断向由社会本位转变的过程中,忽视了债权人的利益保护。二是改变债权人在重整中的不利地位。债权人不仅独自承担失败风险,同时在重整过程中权利受到限制,各方面信息掌握不全面。三是符合在破产重整程序中债权人利益保护的现实需要。法院不仅有强制批准制度,而且还缺少审理破产重整案件的专业性法官,并且在案件审理过程中容易受到地方政府行政的干预等。然而,在现行破产重整计划中对债权人利益的保护存在缺陷。首先,破产法中对重整计划单一制定权的规定,在一定程度上限制了债权人作为重整程序参与方的主动权。其次,破产重整计划中信息披露不足也导致债权人无法及时准确了解相关信息,始终处于滞后地位。最后,破产法关于重整计划中监督权的缺失使得债权人无法及时在权利受损时保护自己的合法权益。通过对债权人保护的必要性分析,指出现行破产重整计划中对债权人利益保护的缺陷,有必要提出强化破产重整计划中债权人利益保护的完善建议。具体包括:首先,可以考虑扩大重整计划的制定权主体,在现有债务人和管理人制定权的基础上,赋予债权人制定权,从而避免单一主体制定权的弊端;也可以借鉴国外赋予债权人委员会重整计划制定权,避免因债权人众多导致效率低下的问题;同时,限制专有提案时间,一定程度上可以起到督促作用,提高重整效率。其次,我们可以完善信息披露制度,将信息披露制度贯穿于整个重整计划之中。在重整计划中明确规定信息披露要坚持真实性、完整性原则,根据不同的披露主体确定披露的时间点和具体内容,设立一定的惩罚措施,来保证信息披露的真实性和有效性。最后,应将管理人的监督规则进一步细化,增设检查权和必要的法律监督程序,在特殊情况下执行重整计划的权限;此外,还应当充分发挥债权人委员会的监督职权,将其角色定位为监督机构,对于重整计划执行中出现的损害债权人利益的行为予以监督,并且可以代表债权人提起诉讼。