二十世纪二三十年代，是国内外研究道教的一个起始时期，或日发轫时期。许地山的《道教史》是这一期中的突出成果，其突出之处，主要在于它是第一部道教的专史。 本文试将许地山的《道教史》与之同时代的小柳司气太、傅勤家相比较，通过文本的对比，以期对许地山的《道教史》和许地山在民国道教史上的地位有更清楚的解读。而三者所著的道教史，作为民国时期仅有的较成体系的道教史，其文本的比读对于民国道教史的了解也是必要的。二十年间不多的几部道教史都各有其创举，许地山的《道家思想与道教》和《道教史》亦是如此。相对于小柳司气太和傅勤家的道教史，许地山的《道家思想和道教史》是首先明确道源于巫祝的，而《道教史》作为国内的第一部道教史，虽只有上编，其开创性显而易见。且相对于后来的傅勤家，许氏对道家与道教的区分，至今仍有可借鉴处。 另外，处于当时特殊场景下的许地山对道教史的梳理，其目的在清理传统外，更有寻觅新路的含义。在许地山的宗教观中有两点是被一再强调的，一是宗教必须合于中国现实生活的需要，二是这种宗教不专为上等社会所有，而应该在“群众”中普及，乃是一切人的宗教。这种宗教观的现实主义与普罗主义，与许氏之后的国学观，乃至的汉字拼音化主张是一脉相承的。