并购重组作为资本市场上资源配置的重要方式，其效率的高低一直是经济学家们关注的热门问题。衡量并购重组效率的主要指标就是并购重组是否创造价值，以及创造价值的多少。因为企业的最终目的是为了增加股东财富，因此，很多学者认为只要并购以后，股东财富增加了，那么并购就是成功的。而对于上市公司来说，股价的涨跌和股东财富之间具有相关关系，并购前后的股票价格变化也就说明了并购的价值，从而间接可以表明并购作为资本配置方式效率的大小。主要研究并购前后股票价格累积超额收益的事件研究法就是以此为理论基础的。因为股价要想正确的表明公司价值，就要求资本市场是有效的，资本市场的有效性如果受到质疑怎么办？那么就发展出另一种方法，用财务指标的变化来衡量公司并购前后价值的变化，从而发现并购的效率，这就是会计研究法。两种研究方法各有千秋，至今没有学者给出两种方法在研究此问题上的优劣。本文在研究前人相关成果的基础上，提出了事件研究法和会计研究法的改进模型，然后基于2003年6月30日-2009年12月31日上市公司并购事件，从公司并购主体出发，分别用以上两种方法对公司并购的绩效问题进行了研究。发现市场对于国有企业并购效果的评价并没有民营企业高，国有企业股票的累积超额收益率远远低于民营企业。而财务水平上国有企业的财务水平表现比较平稳，并购后略有上升，民营企业的财务绩效从并购前到并购后经历了一个先降后升的过程。而结合市场反映来看，国有企业并购过程中财务绩效没有出现下降是因为国有企业倾向通过并购来改善财务指标，而并不是进行经济战略方面的并购。而民营企业往往更加倾向去通过并购实现经济目标，而不是通过简单资产堆砌实现资产的优化。两种研究方法对这一问题的研究结果相互之间得到了印证，为了检验两种方法在研究并购绩效问题上结果的一致性，本文又从并购目标的角度对于并购绩效问题进行了扩展性研究。最后得到的结果还是基本一致的，即并购前存在财务困境的上市公司并购后的绩效好于并购前财务状况较好的上市公司。但也有略微差异，主要是并购前存在财务困境的上市公司在市场绩效上表现明显好于并购前不存在财务困境的上市公司。而在财务绩效上，这种结果就不是那么的明显，绝对量上，并购前存在财务困境的上市公司的财务绩效低于并购前不存在财务困境的公司。变化趋势上看，并购后的第一年中，两类上市公司的财务绩效变化方向相反。并购前存在财务困境的上市公司在并购后的八个季度中，有六个季度财务绩效的增长大于并购前财务状况较好的上市公司。两种研究方法结果的差异主要可能是由于以下原因：1.并购前处于财务困境的上市公司通过并购提高了财务绩效，使得并购后公司价值有所上升；2.并购前财务状况较好的公司由于并购使得财务绩效降低，使得公司价值降低；3.市场对于公司评价的主要信息来源是公司财务绩效的变化，缺乏更多的手段去衡量公司的价值。由于两种研究方法的主要分歧是市场是否有效，而两种研究方法对同一问题的研究结果的一致性也表明我国资本市场具有一定的有效性。