【摘 要】
:
近年来,我国注册制改革不断深入。2019年科创板的设立,掀开了注册制试点改革的新篇章,同时也对强制退市法律制度进行了全面的修改与完善。2020年,试点改革又推广至创业板上。随后,在2020年12月31日,我国两大交易所推出了强制退市法律制度新规,新规借鉴了科创板与创业板的制度规定,将其适用在整个主板市场上。目前,我国仍在不断加快注册制改革的进程,将注册制推广至整个资本市场是未来的必然趋势。注册制为
论文部分内容阅读
近年来,我国注册制改革不断深入。2019年科创板的设立,掀开了注册制试点改革的新篇章,同时也对强制退市法律制度进行了全面的修改与完善。2020年,试点改革又推广至创业板上。随后,在2020年12月31日,我国两大交易所推出了强制退市法律制度新规,新规借鉴了科创板与创业板的制度规定,将其适用在整个主板市场上。目前,我国仍在不断加快注册制改革的进程,将注册制推广至整个资本市场是未来的必然趋势。注册制为企业提供了相对宽松的入市环境,给予了市场高度自由,但与此同时,若没有与之相匹配的退市制度,则会导致市场拥挤,形成“只进不出”的局面。可以说,严格的退市制度是注册制实行的关键,也是保障整个资本市场良性发展的基础,应当给予高度重视。目前,我国正在稳步推进注册制改革的进程,现已对上市公司的强制退市法律制度进行了大刀阔斧的改革,较之以往的退市制度有了极大的突破与创新,但仍存在一些问题需要进一步完善。本文通过对我国股票发行制度与强制退市法律制度的发展历程进行梳理,结合我国注册制改革下现行强制退市法律制度的立法、监管执法与应用现状,分析其存在的问题,并将其与海外成熟资本市场的强制退市法律制度进行比较分析,提出相关完善建议。本文主体共包括四个部分。第一部分对注册制与强制退市法律制度的概念进行简要阐述,分析强制退市法律制度的法理基础,同时,通过对我国股票发行制度以及强制退市法律制度的历史发展过程进行梳理,分析注册制与强制退市法律制度二者之间的相互意义。第二部分通过对现行强制退市法律制度的立法现状、监管执法与应用现状进行分析,从强制退市的标准与程序、退市监管执法及投资者保护三个方面探讨了现行强制退市法律制度存在的问题。第三部分通过对美国纳斯达克市场、日本东京证券交易所及韩国科斯达克市场的强制退市法律制度进行分析,得出海外成熟资本市场强制退市法律制度的共性,探讨其对我国注册制改革下强制退市法律制度完善的启示。第四部分则依照前文所提出的我国现行强制退市法律制度的问题,结合海外成熟资本市场的启示,从优化强制退市法律制度的标准与程序、建立完善的强制退市监管执法体系以及完善强制退市投资者保护的相关配套措施三个大方面对我国注册制改革下的强制退市法律制度提出完善建议。
其他文献
网络深层链接行为所涉及的著作权法问题,在学界以及司法实务界一直存在争议。虽然国内外的司法判例以及理论研究相继提出不同的侵权认定标准,但还是无法为该问题提供一个较为合理的解决方案。本文通过梳理和分析国内外相关的理论研究和司法判决,得出深层链接行为的法律困境成因主要是两个方面:一是深层链接行为的法律定性存在争议;二是信息网络传播权的权利范畴界定存在分歧。相关国际公约以及我国有关信息网络传播权的法律法规
离婚冷静期制度是国家以立法的形式,在坚持婚姻家庭立法、尊重婚姻主体自由及维系社会稳定的的价值追求下,推出的有效减少冲动离婚、抑制高离婚率的折中手段。自离婚冷静期制度面世以来,不论是学界还是社会公众都对该制度抱有极大的讨论热情,本文也将对离婚冷静期制度的定义、产生与发展、理论基础及设置该制度的现实背景和有利条件等进行一定程度的探讨。本文从五个方面展开。第一部分主要包括离婚冷静期制度的定义、产生与发展
可预见性规则是限制违约损害赔偿范围的重要规则,其正当性基础为私法自治。但司法裁判机关在可预见性规则的适用上较为审慎,导致实践中该规则适用率较低、裁判说理不充分,且与确定性规则适用范围界限不清晰,并进而出现对可得利益的保护程度不足的问题。其原因在于可预见性规则的预见判断标准过于抽象,且没有系统的判断标准,不能给法官以足够的指引,需要将预见判断标准具体化。可预见性规则判断标准的具体化应在私法自治、保护
我国刑法理论对正当防卫的研究大多集中在正当防卫的成立要件上,对于自招行为是否构成正当防卫的系统研究少且集中在防卫挑拨上。过去刑法理论认为,行为人挑拨他人即丧失正当防卫权。但实践中,自招行为的表现方式多样,挑衅的程度也有不同,招惹行为是否一定会限制甚至剥夺行为人的防卫权,需要进一步的分析研究。因此本文从自招行为的基本概念出发,结合司法实践中出现的案例,对招惹行为进行分类,并对不同情况下挑衅人的正当防
近年来,随着自身实力的增强,中国在国际社会取得了出色的成绩,但与此同时也出现了许多社会公益问题,引发了人们广泛的关注和重视,然而传统的主观行政诉讼模式已经无法应对新的实践难题,因此,为了使得国家和社会公共利益得到更好的保护,2015年7月1日,全国人大常委会通过《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》,使我国正式开始进入行政公益诉讼的试点工作。在为期
只有经过信息主体的知情并同意,才能对其个人信息进行相应的处理,此即个人信息保护中的知情同意规则。而在步入新时代后,社会发展日新月异,该规则难以保障个人的信息安全,不管是规则本身还是社会背景制度都应当进行反思和完善。第一章对知情同意规则的源起进行梳理,知情同意规则滥觞于医学领域,发展到个人信息保护领域,从患者对自己身体的决定扩大到信息主体对其自身个人信息的控制;上世纪80年代以来,国内外个人信息保护
抵押财产转让涉及到抵押权人、抵押人和受让人三方的权利义务关系,如何维护和平衡各方当事人利益是合理设计转让规则的关键。不可否认,抵押制度在融资担保方面发挥着重要作用,但长久以来,理论上关于抵押财产转让问题的争论一直层出不穷,世界各国的立法模式也不尽相同,而我国立法和司法在处理该问题时的立场也存在前后反复、变动不居的问题。最新颁行的《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)第406条抵押财产流转规
<正>骨不连是四肢骨折术后常见并发症,治疗棘手,目前仍是全世界骨科医师临床工作中所面临的难点与挑战。虽然骨不连的治疗方法较多,但其发病率仍高达5%~10%[1],不但给患者及家属带来极大的痛苦,而且增加医疗开支。微小核糖核酸(microRNA,miRNA)是非编码的单链小分子RNA,能够靶向结合mRNA的3’-非翻译区,使靶基因发生转录后沉默,进而在细胞的分化、增值、凋亡等方面进行调控[2]。mi
<正>根据美国食品和药品监督管理局给出的骨不连定义:骨折和损伤后至少9个月,并且在接下来的3个月内没有进一步的愈合倾向[1]。距骨骨折为高能量创伤,是一种罕见的致残性骨折,因其形态复杂、多重关节及血供脆弱,即使进行良好的治疗坏死率和骨不连发生率仍然高达33%[2]和12%[3],最终可能会导致永久性的踝关节和足部功能丧失。临床中距骨骨折发生坏死大多进行关节融合治疗,严重影响患者日常生活及功能。
2017年新修《行政诉讼法》以立法的形式正式确立了行政公益诉讼制度,并赋予检察机关起诉主体的地位,规定了受案范围、诉前程序内容,对司法审判实务起到了权威性指导作用,但对于举证责任未做规定,虽然最高人民法院和最高人民检察院出台了一系列规范性文件,对检察机关承担的举证事项、范围作出了规定,但过于简单、可操作性不强等问题,致使在司法实践中的适用性不强,检察机关在司法实践中几乎承担了所有的举证责任。举证责