论文部分内容阅读
目的：采用定量系统评价方法比较兰索拉唑与临床上常用的其它质子泵抑制剂(PPI)治疗胃食管反流病(GERD)的临床疗效与安全性,为PPI制剂的有效安全合理应用提供循证支持。方法：计算机检索中国知网(CNKI)、万方、维普、PubMed、Medline、Cochrane Library数据库,收集国内外已公开发表的观察比较兰索拉唑与其它常用PPI治疗GERD I临床疗效、安全性的随机对照试验(RCT),按拟定好的文献纳入、排除标准进行筛选,以临床症状缓解率、内镜下治愈率及不良反应发生率为评价指标。纳入研究的质量评价采用改良的Jadad文献质量评价标准：采用Cochrane协作网提供的Meta分析软件RevMan5.0进行数据的处理与分析。结果：最终共纳入符合标准的中文RCT 13篇,英文RCT 8篇,包括9583例患者,其中治疗组4562例,对照组5021例,Meta分析结果表明：兰索拉唑与奥美拉唑[OR=0.9 1,95%CI(0.54,1.53),P=0.72]、雷贝拉唑[OR=0.53,95%CI (0.27,1.02), P=0.06] 4周临床症状缓解率相当,但不及埃索美拉唑[OR=0.43,95%CI (0.28,0.64), P<0.0001],仅一篇文献比较了与泮托拉唑的临床症状缓解率,结果无统计学差异；兰索拉唑与奥美拉唑[OR=0.81,95%CI (0.37,1.81), P=0.61]、雷贝拉唑[OR=0.59,95%CI(0.26,1.37),P =0.22] 8周临床症状缓解率相当,但不及埃索美拉唑[OR=0.38,95%CI (0.24,0.62), P <0.0001],无文献比较了其与泮托拉唑8周临床症状缓解率。兰索拉唑与奥美拉唑[0 R=1.13,95%CI (0.94,1.37), P=0.20]、泮托拉唑[OR=0.95,95%CI (0.63,1.44), P=0.81]4周内镜下治愈率相当,但不及雷贝拉唑[OR=0.38,95%CI (0.16,0.89), P=0.03]、埃索美拉唑[OR=0.52,95%CI (0.35,0.77), P=0.001];兰索拉唑与奥美拉唑[OR=1.06,95%CI (0.85,1.32), P=0.60],泮托拉唑[OR=0.72,95%CI(0.44,1.16), P=0.18]8周内镜下治愈率相当,但不及雷贝拉唑[OR=0.44,95%CI(0.22,0.85), P=0.01]、埃索美拉唑[OR=0. 59,95%CI (0.50,0.69), P<0.0001].兰索拉唑与奥美拉唑[OR=2.35,95%CI(0.33,16.5 7),P=0.39]在治疗过程中皮疹的发生率相当；兰索拉唑与奥美拉唑[OR=1.15,95%CI(0. 82,1.62),P=0.42]、雷贝拉唑[OR=3.15,95%CI (0.47,20.98), P=0.24]、埃索美拉唑[0R=1.08,95%CI (0.92,1.26), P=0.36]在治疗过程中发生胃肠道反应的几率相当；兰索拉唑与奥美拉唑治[OR=1.06,95%CI (0.74,1.52), P=0.75]疗过程中头痛头晕的发生率相当,但低于埃索美拉唑[OR=0.77,95%CI (0.60,0.98), P=0.03]。结论：1、兰索拉唑治疗GRED时,4周、8周的临床症状缓解率与奥美拉唑、雷贝拉唑均不存在统计学上的差异,但其结果不如埃索美拉唑,由于缺乏兰索拉唑与泮托拉唑治疗GERD临床症状缓解疗效比较的文献,而无法判断两者是否存在差异。2、兰索拉唑治疗GRED时,4周、8周的内镜下治愈率与奥美拉唑、泮托拉唑均不存在统计学上的差异,但其结果均不如雷贝拉唑、埃索美拉唑。3、PPI治疗GERD的过程中常见不良反应有皮疹、头痛头晕、胃肠道反应等,兰索拉唑与其它质子泵抑制剂不良反应发生率无明显差异。4、由于纳入的中文文献质量均较低,使得本研究结论存在一定的局限性,故仍需更多高质量、大规模、多中心研究进一步证实。