随着互联网技术的快速发展与智能产品的深度普及,体育领域与互联网技术进行深入融合,“互联网+体育”的传播模式得到进一步推广。国务院发布关于高质量发展体育产业的意见,明确提出要大力促进“互联网+体育”模式的发展。“互联网+体育”模式蕴涵巨大商业价值,许多转播商斥巨资引进赛事转播权。“互联网+体育”模式虽然风光无限,但是发展过程中难免会受到不法侵害,亟需通过完善法律制度为其发展保驾护航。当体育赛事直播节目面对不法侵害之时,有多条的法律保护路径摆在权利人面前,关于选择哪一条路径更加适合“互联网+体育”模式的发展,至今依然处于“百家争鸣”状态。在理论研究和司法实践中,保护路径的分歧有:以作品进行保护、以录像制品进行保护以及通过反不正当竞争法进行保护。造成体育赛事直播节目保护路径产生分歧的主要原因是作品的独创性标准未统一以及体育赛事直播节目的性质未明确。每一条体育赛事直播节目的保护路径,具有各自优势与局限。以反不正当竞争法或邻接权保护虽然能够在一定程度上缓解体育赛事直播节目被频频侵权的问题,但是这两条保护路径并未明确体育赛事直播节目的法律性质,依旧会出现保护路径分歧的情况,并且反不正当竞争法适用条件比较苛刻,邻接权保护的强度无法与体育赛事直播节目制作所花费的高昂成本难以匹配。以著作权保护虽然需要面对体育赛事直播节目的性质以及作品独创性的标准分歧等问题,但是通过解决这些问题能够给予体育赛事直播节目更高的保护强度和更大的保护空间,健全的保护制度有利于激发更多的节目制作者进行更深层的创造,从而更好地满足社会公众的需求,更加符合立法本意。深入研究体育赛事直播节目以著作权保护的理论依据,得出对于具有较高创造性的体育赛事直播节目应当选择著作权保护的结论。为进一步解决“体育赛事直播节目的保护路径分歧”的问题,可以明确视听作品的内涵与外延。在无法达成共识的情况下,可以明确体育赛事直播节目的性质和独创性认定标准,以此完善体育赛事直播节目的保护路径,使得较高创造性的体育赛事直播节目能够以视听作品进行保护。