论文部分内容阅读
目的:近年来随着人们生活与工作方式的转变,颈椎病现已成为威胁大众健康的主要疾病之一,颈型颈椎病是颈椎病的初始阶段,在此阶段进行治疗有利于遏制其发展。本研究通过牵伸-肌力训练和悬吊训练治疗颈型颈椎病患者,观察牵伸-肌力训练和悬吊训练对于颈型颈椎病患者的疗效,为牵伸-肌力训练和悬吊训练疗效提供理论依据,为颈型颈椎病患者提供新的康复方案。方法:从招募的颈型颈椎病受试者中筛选符合标准的31人,随机分为三组:理疗组10人、牵伸-肌力训练组10人、悬吊训练组11人。理疗组仅进行调制中频电治疗,20min/次;牵伸-肌力训练组除物理治疗外,采用牵伸和肌肉力量训练;悬吊训练组采用物理治疗和悬吊(SET)治疗。每组隔天治疗一次,一周三次,实验时间六周。所有受试者干预前、后均采用视觉模拟评分(VAS)评估疼痛程度;颈椎活动度测量颈椎活动范围;颈椎病临床评价量表(CASCS)和颈部功能不良指数(NDI)评估颈椎功能情况;表面肌电图测试系统评估受试者的肌肉耐力。收集的数据使用SPSS 22.0统计软件处理,数据结果用(?x±s)表示,组间比较采用单因素方差分析,组内比较采用配对样本t检验,以P<0.05为差异显著性水平。结果:(1)VAS:6周干预后,三组受试者VAS评分降低,组间对比无显著性差异(P>0.05),治疗前、后组内对比均有显著性差异(P<0.05)。(2)ROM:6周干预后,悬吊训练组在侧屈和屈伸方向ROM与干预前相比显著增加(P<0.05),牵伸-肌力训练组在旋转、侧屈、屈伸方向ROM与干预前相比显著增加(P<0.05),理疗组干预前、后无显著增加(P>0.05)。(3)CASCS评分:6周干预后,悬吊训练组和牵伸-肌力训练组与理疗组相比具有显著性差异(P<0.05),悬吊训练组和牵伸-肌力训练组治疗前、后对比具有显著性差异(P<0.01)。(4)NDI评分:6周干预后,悬吊训练和牵伸-肌力训练组与理疗组NDI评分相比具有显著性差异(P<0.05),悬吊训练和牵伸-肌力训练组NDI评分在治疗前、后对比具有显著性差异(P<0.01)。(5)力量耐力:(1)前屈耐力:6周干预后,三组组间左侧胸锁乳突肌IEMG值无显著性差异(P>0.05),右侧胸锁乳突肌IEMG值有显著性差异(P<0.05);6周干预后,三组耐力测试时间显著增长(P<0.01),悬吊训练组和牵伸-肌力训练组比理疗组增长更明显;(2)后伸耐力:6周干预后,三组组间左侧竖脊肌IEMG值无显著性差异(P>0.05),悬吊训练组治疗后与治疗前相比具有显著性差异(P<0.05),右侧竖脊肌IEMG值组间对比有显著性差异(P<0.05),悬吊训练组和牵伸-肌力训练组与干预前相比具有显著性差异(P<0.01)。结论:(1)六周干预,悬吊训练、牵伸-肌力训练和理疗均可减轻颈型颈椎病患者的疼痛程度;(2)六周干预,悬吊训练可增加颈椎侧屈和屈伸方向活动度,牵伸-肌力训练可增加颈椎旋转、侧屈和屈伸各方向的活动度,效果更佳;(3)六周干预,悬吊训练和牵伸-肌力训练能够有效缓解颈型颈椎病患者的临床症状,恢复颈部正常功能;(4)六周干预,悬吊训练和牵伸-肌力训练能够增强患者颈部肌力和耐力,悬吊训练优势更明显。