随着人们物质生活水平的提高,越来越多的人开始崇尚健康的生活方式。中共中央和国务院发表了《“健康中国2030”规划纲要》,提出了普及健康知识、建设健康生活环境等战略任务,提高健康知识普及力度被认为是先决条件,体现出中国政府对国家健康问题的高度重视。鉴于此,本文结合当代知识传播的新趋势,研究以短视频为代表的新媒体在建构健康科学知识和传播健康思维方式的科普实践中的语言特征和运用的合法化语码手段。本文的理论框架基于这样的命题:合法化语码理论（LCT）可以揭示宏观语域特征内部一致性的深层原因并反过来指导社会实践（Maton＆Howard,2020）。为了验证这一命题,在宏观语言层面,本文运用多维分析软件MAT1.3对164篇目标视频的语言模态进行自动标注和分析,将显著性的两种文本类型样本纳入自建的小型语料库,分析他们在多维语域特征（Biber,1988）上的异同。接着,分别选取20篇样本在UAM Corpus Tool3中进行定量和定性分析,考察他们在LCT的“专门性”、“语义性”和“自主性”维度上的合法化语码模态,从知识建构实践层面分析他们语域特征背后的深层原因。最后,本文通过总结相关研究结果,在微观意识层面得出健康科普实践的一般性原则和合法化的话语策略。研究结果表明,TED健康科普短视频的文本类型主要包括一般叙述说明型和交互劝说型两种。前者多以科普动画和研究报告体裁为主,后者的形式较为多样,包括演讲、采访、博客+动画等混合体裁。二者在多维语域特征维度1“交互性/信息性表达”、维度2“叙述性/非叙述性关切”、维度4“显性劝说性表达”、维度5“信息抽象/具体程度”、维度6“即席信息组织精细度”都存在显著差异。具体而言,说明文体类的科普话语特点表现在信息性、非叙述性、隐性劝说性、信息抽象和较弱的即席信息组织力方面;而劝说类科普短视频表现出交互性、更多的非叙述性、显性劝说性、信息具体和较强的即席信息组织力的话语特点。尽管二者在维度3“指称明晰型/情境依赖型指称”上均呈现指称明晰的特征,但交互劝说型文体的指称明晰程度低于说明型文体,有语境依赖的倾向。以上差异反映在二者语言特征上的差异和合法化语码的不同。研究进一步发现,在“专门性”原则中,说明型文体具有典型的“知识语码”特征,强调科普实践与专业知识之间的认知关系,而劝说型文体则属于“精英语码”,不仅重视对健康知识的认知,还加强与知者主体之间的社会关系,这一差异可以说明他们在维度1、4、6上的语域特征;在“语义性”原则中,前者属于“技术语码”,具有较大的语义密度和语境独立性,后者介于“日常语码”与“解释性语码”之间,具有较小的语义密度和适中的语境依赖性,这一语码模态可以解释他们在维度3、5上的语域特征;同时,研究还发现,在“自主性”原则中,二者整体上皆具有“至上语码”的特点,即科普话语内容、目的集中于目标域内容和目的,但是劝说型文体在“位置自主性”和“关系自主性”上更加灵活多变,容易形成单一路径和巡回路径,增强人际耦合效应和促进综合知识的建构。以上结论说明大部分动画、研究报告类的科普短视频倾向于建构更多专业性、学术性和高密度的健康知识,大量概括性知识的产出强调了科普实践中的认知关系,观众需要更多地借助图像动画对专业知识解包和重新打包;而演讲、采访、播客动画混合类的科普短视频注重建构可理解的、引人注目的健康知识,并在更大程度上结合个人经验和对情境语境信息的参考,利于综合知识的建构,同时关注观众的情感、认知和社会角色,建立与受众之间的人际沟通。最后,从教育社会学的角度来看,本文认为合法化的健康科普知识建构实践应该满足以下原则:准确传达专业知识与技能、建构综合性的科普知识、科普话语大众化、加强主体之间的交流与互动、实现科普知识的累积化。针对科普短视频的语言模态,本文提出了以下四种话语策略:人格化、语境重构、介入和设问。本文具有一定的理论意义和实践价值。首先,本文证明了语域特征的多维分析方法与合法化语码研究之间的内部关联,为合法化语码理论的实证研究提供了互证方法和研究范式,提高了彼此的解释力度。其次,本文从“专门性”、“语义性”和“自主性”原则出发探讨了健康科普知识建构的语码特征,丰富和提升了合法化语码在国内的研究深度和广度。最后,本文总结出了短视频健康科普实践的五大原则和四种话语策略,以期帮助新媒体更好地选择合法化的知识建构手段,为建设“健康中国”提供话语指导。