我国正处在经济社会发展转型期和城镇化高速推进期，土地征用和失地农民将是长期存在的社会现象，但土地征用对失地农民就业、收入以及劳动供给的效应，缺少准确估计。本文基于2011年成都市“农村住户家庭问卷调查数据”:(1)利用多元Logit模型估计了失地农民的就业效应，大约70％的失地农民在失去土地后改变自己原有的就业状态，转向非农就业，受教育程度、职业培训、健康状况等人力资本因素对于促进失地农民就业，尤其是从事外出打工具有非常显著的积极影响。(2)利用倾向得分匹配(PSM)方法，估计了失地农民的收入效应。研究发现:第一，土地是否被征用确实存在着农民总收入效应和非农收入效应，被征地农民比未被征地农民总收入和非农收入显著高出19.6％和9.1％，使用OLS回归方法低估了土地征用对农民收入的促进作用，大致低估了11％，这为政府征地的合理性提供了农民收入佐证。第二，征地比例并不存在总收入效应和非农收入效应，被征地农民并不是被征地越多收入就会越高，但却会显著降低失地农民的农业收入，大致降低了81％，因而还要认识到土地征用对农民收入的有限性作用，打破土地征用的农民收入神话。(3)研究失地农民的劳动供给效应，得出三点结论，一是由于我国农村土地的劳动吸附性和农业的资源禀赋特征，土地征用只会影响到农业劳动供给而不会影响到非农劳动供给，农民不会因为土地被征用而减少非农劳动或直接退出非农劳动市场，土地征用并不会显著影响非农就业的“人口红利”。二是养老保障制度则存在明显的劳动供给效应的分化，养老保险覆盖率不会对失地农民的劳动供给产生显著影响，是否享受养老保险以及养老保险待遇享受水平却会显著影响总体劳动供给和非农劳动供给。三是对失地农民而言，土地保障和养老保障对农业劳动供给和非农劳动供给存在明显的效应差异，实施具有更高参保率的养老保障制度并不会降低失地农民群体劳动供给的“人口红利”，应当建立全覆盖的养老保障制度，并强调失地农民保障制度覆盖的福利功能，同时，也应正视养老保险待遇的政策效应，它会对劳动供给尤其是非农劳动供给产生负效应，进而影响到我国“人口红利”水平，因而应突出养老保险待遇这一政策工具的劳动供给功能。