论文部分内容阅读
目的：对不同改良后的糖尿病饮食教育方法与传统的饮食教育方法进行Meta分析,评价两者之间在教育效果上是否存在差异。为寻求更为有效的糖尿病饮食教育的方法提供依据。方法：通过对中国生物医学文献数据库(CBM)、维普、万方、Pubmed、Medline数据库采用不同的检索策略(关键词或主题词：糖尿病、饮食、膳食、营养、教育、指导、随机、对照)对已经公开发表的文献数据进行检索,对最新的期刊进行手工检索；并结合手工检索对检索结果进行严格筛选,最后选出符合要求的文献,由2名评价者独立对文献进行质量评价和数据收集。并用Cochrane协作网提供的RevMan4.2统计软件对提取的计量资料进行Meta分析。结果：共有6篇文章最终纳入研究。其中,6篇文章均以HbAlc为教育效果的评价指标,Meta分析结果示WMD95%CI为-0.65[-0.99,-0.31],有5篇文章均以FPG为教育效果的评价指标,Meta分析结果示WMD95%CI为-1.10[-1.50,-0.71]；有4篇文章均以2hPG为教育效果的评价指标,Meta分析结果示WMD95%CI为-1.40[-1.74,-1.06]；有4篇文章均以BMI为教育效果的评价指标,Meta分析结果示WMD95%CI为-1.26[-1.77,-0.74]；有4篇文章均以TG为教育效果的评价指标,Meta分析结果示WMD95%CI为-0.91[-1.25,-0.57]；有3篇文章均以TC为教育效果的评价指标,Meta分析结果示WMD95%CI为-0.49[-0.96,-0.02]。研究结果示：改良的饮食教育模式分别在HbA1c, FPG、2hPG、BMI、TG、TC方面与常规教育组之间均存在统计学差异(p<0.01)。有3篇文章以知识问卷作为评价指标,但由于这些问卷均为自行设计且未进行信效度检测,无可比性,未进行Meta分析。2篇文章用LDL-C、HDL-C作为评价指标,但未使用国际单位,数值无法进行转换无法进行Meta:分析。仅有1篇文章用舒张压、收缩压作为评价指标,无法进行Meta分析。结论：改良后的饮食教育模式在HbAlc、FPG、2hPG、BMI、TG, TC方面均较常规的饮食教育模式有效。但在LDL-C、HDL-C、舒张压、收缩压、饮食知识、行为改变等方面有待于进一步研究评价。