诉答程序是开启民事审前程序的基础,随着我国司法改革对民事审前程序重视程度的加深,建立完善的诉答程序也成为改革的题中之义。但是,我国民事诉讼并没有给予诉答程序应有的重视,主要表现为我国民事诉讼立法中对被告未按期提交答辩状或者提交虚假答辩的行为未规定制裁措施,导致实践中当事人通过恶意延迟答辩拖延诉讼的情况时有发生,为诉讼效率的提高带来了不利影响。本文通过比较分析,认为我国应该引入答辩失权制度,并对我国构建答辩失权制度提出相应的立法设计。本文分为引言、正文和结语三部分,正文分为四章。第一章为答辩失权制度概述,包括答辩和答辩失权的概念界定、答辩失权的适用情形、答辩失权制度的价值透析,对答辩失权制度作了基本论述。第二章为我国构建答辩失权制度的必要性和可行性分析,首先通过分析国内学者对引入答辩失权制度的争议得出我国应该引入答辩失权制度的结论,继而从保证审前程序司法公正、提高我国诉讼效率、确立证据失权三个方面论证了我国构建答辩失权的必要性,并且从我国民事诉讼模式转变和民事诉讼时效制度两个方面论述了我国构建答辩失权的可行性。第三章为答辩失权制度的比较法分析,本文分别以英美法系的英国和美国诉答模式下的答辩失权制度与大陆法系下的德国、日本答辩失权制度进行了简要介绍,并通过对比两大法系在答辩失权制度上的共性与个性,总结了其对我国构建答辩失权制度所提供的借鉴意义。第四章为我国答辩失权制度的构建,首先分析了当前我国民事诉讼法在答辩制度构建方面的立法现状,并提出了我国在构建答辩制度时应选择的模式。在考察部分学者关于答辩失权制度的立法建议与理由的基础上,笔者就我国民事诉讼答辩失权制度在答辩失权约束主体、构成要件、答辩期间、答辩的形式及内容等方面提出了六条立法建议。本文在结语部分附带的提出了完善其他相关制度的问题,因为答辩失权制度的构建,着实依赖立法的重大变革。