继党的第十八次全国大表大会将保障性住房建设写进大会的报告后,十九大更是强调“坚持房子是用来住的、不是用来炒的定位,加快建立多主体供给、多渠道保障、租购并举的住房制度,让全体人民住有所居”。“十二五”期间我国开始加大保障性住房的建设力度,其覆盖率达到了20%,改善了我国大部分困难家庭的住房条件。虽然这项惠民工程取得了众多的成就,可是它也在很多方面存在着让我们不能忽略的问题,例如项目建设管理的不严格、退出机制的不健全、违规享受住房保障待遇等问题,直接影响了保障性住房工程的绩效,这些问题引起了广大的社会媒介和人民群众的密切关注。我国审计署在《审计署2008到2012年审计工作发展规划》,要“全面推进绩效审计,促进转变经济发展方式,提高公共资源和财政资金使用、管理、配置的经济性、效率性和效果性,构建绩效审计体系和方法体系,到2012年底,所有的审计项目都要开展绩效审计”。根据实地调研发现,当前M区审计人员在对该区的保障性住房进行绩效审计时,面临许多需要攻克的瓶颈,其中最大的瓶颈是M区保障性住房绩效审计评价指标较分散,缺乏系统性逻辑性,无法科学合理地评价项目的绩效。因此,在这样的背景下研究M区的保障性住房绩效审计指标体系的构建与应用不仅仅可以指导审计人员开展审计工作,丰富绩效审计的内涵,也可以在一定程度上提高政府对保障性住房的管理水平,确保保障性住房的公平分配,维护社会公众的切身利益。针对M区保障性住房绩效审计评价指标体系的构建与应用,本文收集了国内外相关文献资料,主要采用了两大理论,即公共受托理论和系统论作为该研究的理论基础,同时结合了M区2016年保障性住房绩效审计的实际情况,运用文献研究法与案例分析法,实施了以下研究程序。首先,本文对需要展开研究的现实背景和政治背景进行了介绍,在公共受托理论和系统论的基础上,阐述了保障性住房绩效审计和逻辑框架法的相关概念;其次,介绍了M区2016年保障性住房绩效审计的内容、审计发现的问题以及审计机关得出的审计结果,分析了绩效审计中存在的问题;然后,根据系统论利用逻辑框架法建立了M区保障性住房的绩效审计评价指标体系,充分利用层次分析法(AHP)计算了所构建的评价指标的权重,参考相关文献、专家建议和实地调研确定了指标的评分标准;最后,将构建的指标体系运用于M区2016年保障性住房绩效审计中,根据审计结果,找出影响该住房项目绩效的关键指标,分析其原因,提出了具有针对性和可操作性的绩效改进建议。与现有关于保障性住房绩效审计评价指标的研究相比,本文研究的贡献在于将评价项目绩效的逻辑框架法用来指导M区保障性住房绩效审计评价指标体系的构建。从住房项目的投入、管理过程、产出以及该项目的效益这四个方面来对相关评价指标体系进行了科学、全面、系统的设计,不仅有助于审计机关或者审计人员了解保障性住房建设的整体流程,同时也有助于审计人员对项目做出科学合理的绩效评价。