论文部分内容阅读
目的：探讨黄疸阳黄患者的血清ADA变化以及血清ADA对黄疸辨证、鉴别黄疸类型的临床意义。方法：将符合湿热证、胆腑郁热证、疫毒炽盛证的68例黄疸阳黄患者作为研究对象,按照西医诊断分为肝细胞性黄疸组34例,阻塞性黄疸组34例。用统一的研究表格记录被研究者的一般情况、主要的症状及体征、重要的实验室检查结果及辅助检查结果,其中实验室指标主要有血清ADA、肝功能。用SPSS16.0统计分析收集的数据。结果：1、中医证型：黄疸阳黄患者以湿热证为主,其中包括湿重于热证21例,占30.9%,热重于湿证23例,占33.8%,其次为胆腑郁热证20例,占29.4%,疫毒炽盛证4例,占5.9%。2、血清ADA:黄疸阳黄患者中,湿热证的血清ADA(23.42±13.23 U/L),高于胆腑郁热证的血清ADA(15.13±12.60 U/L),且两者比较有明显差异(P=0.022<0.05)。肝细胞性黄疸组的血清ADA(30.55±12.79U/L),高于阻塞性黄疸组的血清ADA(12.15±5.28 U/L),且两组比较有显著差异(P=0.000<0.01)。血清ADA在肝细胞性黄疸组的阳性率91.18%,(以ADA>15.0U/L为阳性),高于阻塞性黄疸组的阳性率23.53%。3、TBIL、DBIL、IBIL、DBIL/TBIL比值：阻塞性黄疸组的TBIL(131.10±80.18umol/l)、DBIL(80.98±54.95 umol/l)、IBIL(49.41±33.92 umol/l)与肝细胞性黄疸组的TBIL(115.81±64.74 umol/l)、DBIL(62.04±51.79 umol/l)、IBIL(52.14±24.78 umol/l)比较,均无明显差异(P值均大于0.05),但阻塞性黄疸组的DBIL/TBILL比值(0.59±0.15)高于肝细胞性黄疸组的DBIL/TBIL比值(0.49±0.16),且两组比较有明显差异(P=0.017<0.05)。4、ALP:阻塞性黄疸组的ALP(202.66±143.88 U/L),高于肝细胞性黄疸组的ALP(155.79±87.47U/L),但两组比较无明显差异(P=0.303>0.05)。5、γ-GT：阻塞性黄疸组的γ-GT(323.14±286.23 U/L),高于肝细胞性组的γ-GT(155.96±145.29 U/L),且两组比较有明显差异(P=0.010<0.05)。6、ALT、AST:肝细胞性黄疸组的ALT(364.82±577.78U/L)、AST(270.37±408.91U/L),均高于阻塞性黄疸组的ALT(257.14±346.56 U/L)、AST(203.28±244.92U/L),但两组比较无明显差异(P=0.825>0.05、P=0.573>0.05)。结论：1.黄疸阳黄以湿热证最为多见,胆腑郁热证次之,与黄疸阳黄以湿、热为基本病理基础是一致的。2.湿热证与胆腑郁热证的血清ADA水平有明显差异,血清ADA可能对黄疸客观化辨证有临床指导意义。3.肝细胞性黄疸组与阻塞性黄疸组的血清ADA水平有非常显著性差异,两者的阳性率也有明显差异。4.常用的肝脏酶学指标TBIL、DBIL、IBIL、ALP、ALT、AST在肝细胞性黄疸组与阻塞性黄疸组无明显差异。5.常用的肝脏酶学指标γ-GT、DBIL/TBIL比值在肝细胞性黄疸组与阻塞性黄疸组有明显差异。6.相对于常用的肝脏酶学指标,血清ADA在肝细胞性黄疸组与阻塞性黄疸组有非常显著差异,血清ADA联合DBIL/TBIL比值检测更有利于鉴别肝细胞性黄疸与阻塞性黄疸。7.综上所述,血清ADA对黄疸辨证和鉴别黄疸具有重要的临床意义。