扬雄一生创作颇丰,除为后世熟知的《反骚》《甘泉》《河东》《羽猎》《长杨》《解嘲》《解难》诸文,及《太玄》《法言》《方言》外,还有颂、诔、箴各体韵文数篇。因历时久远,扬雄韵文除《汉书》所载完篇至今仍存外,其余则或亡佚或残阙,即使后世有扬雄之作著录于诸总集、类书,或为学者所注引,但却真伪难辨。在有疑之韵文中,完整者有《蜀都》《逐贫》《太玄》三赋,及十二篇《州牧箴》与十六篇《官箴》,余《连珠》《覈灵赋》等篇则仅存残句。本论文即试从文献、制度及用韵三个方面考辨署名于扬雄之韵文的真伪。第一章首先梳理了扬雄韵文在史书、总集及类书中的著录情况,以确定扬雄无疑之文与有疑之文,在此基础上进一步辨析疑文之真伪,得出《覈灵》《逐贫》《太玄》三赋存疑,《蜀都赋》《连珠》为伪,及《艺文类聚》《初学记》《古文苑》所载州、官之箴必有伪作的结论。第二章主要考订扬雄韵文的篇目,在第一章文献考证的基础上,从文体角度考订了扬雄之赋的篇目,从州制角度考订了扬雄《州牧箴》的篇目,从官制角度考订了扬雄《官箴》的篇目。《解嘲》《解难》《赵充国颂》《剧秦美新》不是《汉书·艺文志》所载扬雄十二篇赋之篇章,《陈遵传》所载之《酒箴》实为《酒赋》,为班固所入扬雄赋八篇之一；扬雄在成帝绥和元年改制时创作了十三州,及秩中二千石与二千石官之箴。第三章主要从韵部着手,在分析扬雄无疑韵文之用韵的前提下,参照《太玄》用韵尤其是入声韵用韵情况,探索扬雄用韵的规律。由于《蜀都》《逐贫》二赋及州、官之箴多用四言,且每篇主体均不限于用阴声、阳声或入声一种韵,故就每篇中两汉变化较为突出的韵字进行分析；而《太玄赋》主体除“蟵”字外,韵脚全为入声字,故采用了数据统计方法,将《太玄赋》与扬雄的韵文及《太玄》的入声韵字进行对比。经过对比分析,得出以下结论：《蜀都》《逐贫》二赋,及雍、幽、并三州之箴,大司农、卫尉、上林苑令、博士四官之箴押韵均有违扬雄用韵常规,而《太玄赋》则不符合扬雄的入声用韵规律,故判断此数篇为伪。