根据我国“一股一票”的原则,股权资本理应掌控公司的控制权。但现实生活中,控制权配置却受到诸多因素制约,其中关系资本扮演了重要的角色。本文所定义的关系资本主要指由创始人实际拥有和控制的经销商、供应商和员工等组成的关系渠道。伴随着企业建立和发展,这种渠道资源可以作为关键资源参与企业控制权谈判,甚至对企业产生“敲竹杠”的风险。财务资本主要表现形式是股权资本,外来投资者股权占优,与关系资本博弈,争夺实际控制权。雷士照明案例为企业关系资本与财务资本的博弈提供了研究的契机,雷士发生的三次控制权争夺,实质都是以创始人为首的关系资本与股权资本为主的财务资本的博弈。渠道资源成为吴长江斗争的关键,而这种渠道本质上是一种关系资产。关系资产本身是一种社会资本,资本以资产的形态呈现。在该案例第二次创始人被驱逐和回归事件中,企业财务资本与创始人所控制的关系资本脱节,关系资本脱离控制。财务资本方并未认识到关系资本的重要性,也没有遵循关系资本的运动规律,吴长江通过关系资本反败为胜。而雷士照明爆发的第三次控制权争夺事件中,创始人最终被驱逐,股权投资者对关系资本的重要性高度重视,致力于重构关系资本链,并逐步削弱吴长江所依赖的关系资本的稀缺性,使企业成功摆脱对原有关系资本的依赖,在控制权争夺中获胜。吴长江拥有这些关系资本,才能在前两次斗争中化险为夷,而在第三次斗争中失去控制权,也与这些渠道被斩断有着密切关联。经过分析和探讨,本文发现:由于关系资本长期不可替代,短期可替代的特点,关系资本难以机制化,同时吴长江的违规交易、违法行为加速了关系资本链的重构。人力资本贯穿于案例始终,创始人的重要性也逐步降低,企业随着股权和公司治理的逐步合理化,人力资本逐渐退化,不再成为关键资源。不当的“人质”机制的运用也加速了吴长江的失败。