19世纪中后期,运动训练学作为体育科学的本源性分支学科,从教育、宗教、军事等领域中剥离出来,而其自上世纪50年代由西方传入中国,经过半个多世纪的本土化实践,我国运动训练学的知识体量与流量呈指数级增长,涌现了一批优秀学者及理论成果。但是,学科研究也内隐诸多不足,存在一些现有理论难以揭示的“黑箱”,如埃蒙斯现象、运动能力测不准问题等,都亟待运动训练学作出应对——学科处于破立之际。文献计量是学科评价的主要方式之一,文献作为运动训练学理论的主要载体及物质构成的集中体现,反映着学科发展状况和规律,而当前研究未能通过文献计量系统地展现运动训练学的演化情况,尤其对早期论文以及会议、课题维度的呈现缺失,致使学科发展图景呈现的不完整。对此,研究基于文献计量等方法,以我国运动训练学学科的演进规律为研究对象,考察相关的期刊、学位论文、教材专著、学术会议及课题等基本维度,以求较全面的体现该学科在我国的演进历程,通过把握其发展的“实然”状态,结合交叉学科理论对其未来的“应然”状态作辩证式探讨。研究得出以下结论:（1）通过核心期刊论文、学位论文及课题的考察,发现:1)学科在期刊中的活跃度较高,围绕32个核心词展开,其中,“竞技体育”与“运动训练”在择优机制的作用下成为了学科的最高频词。发文的主力军为体育院校,北体学报、体育科学与武体学报是主要载文平台。另外,学科刊文量整体平稳,作者的合作性与规模提升,但机构间合作不足,核心作者的科研素养整体向好;2)各类人才培养单位中体育院校为主要生力军,体育教育训练学与运动人体科学为输送学科人才的主专业。另外,还存在学科资源地域分布不均的情况,北方高校为首,中、东、南部高校次之,西部学校为末;3)从课题来看,运动训练学的社科类课题远多于自然科学类,但这并非学科的社会科学性更强,而在于我国的学科分类以及课题制度没有虑及运动训练学类的交叉学科。此外,本学科课题的级别呈“橄榄型”分布,即国家与校级课题较少,省部级课题最多,这为学科研究水准提供了保障。（2）通过全国体育科学大会论文的分析,发现:1)运动训练学专题数在历届会议中先减后增,符合学科知识容量的发展规律。在专题名称上表现出早期专项化,中期逐渐体系化但分类凌乱,后期高度体系化的特点;2)从主题词来看,核心词变动较小、延续时间长,偏重本土化,且与社会需求高度关联,具有现实性;3)从参会机构来看,体育院校占绝对优势,综合院校的表现差强人意,科研所和训练队的参与度最低,学科存在“产学研”的转化障碍;4)与运动训练有关的其他专题按关联度进行归类,分为高度、中等和低相关阈,各类别具有不同特征,其中运动生物力学、运动心理学与运动医学为运动训练学的“亲缘学科”。另外,从科学两分来看,自然科学性的其他专题与训练的实践问题相关,人文社科类的其他专题与学科的元理论相联系。（3）通过对图书文献的整理,发现:1)专著数量总体呈增长趋势,书的编写形式以独著或2-3人合著为主,北京体育大学出版社、吉林大学出版社和人民体育出版社是主要出版机构。专著的选题围绕着运动训练的目的与原则、主体、影响因素、主要内容、方法手段、组织管理与控制、效果评价展开。译文在早期占比较高,70年代以后本国原创性成果成为主流,表明本土化的运动训练研究初成体系;2)《运动训练学》教材的框架总体变化较小,其内容体系经历了扩充到精简,印证了学科综合-分化的发展规律。（4）我国运动训练学的总体特征:1)学科独立性较好。从内部建制来看,其具备明晰的研究对象,学科知识以实践性为导向,研究方法的运用具有综合性。从外化标志来看,在高校普遍开设以运动训练命名的专业、课程及教材,各级别的学术组织,一支结构合理的高水平研究队伍,独立的中图分类码以及核心期刊中的固定专栏等;2)在合作性上,以师生型的小团体合作为主,团体及机构间的合作不足;3)在研究范式上,以原理研究为主,教材研究为辅,与国外学者对话的研究式微。此外,还出现了线性研究范式扩张,非线性研究范式退守的趋势,但已有学者注意对此进行批驳,提出对复杂性研究范式的运用;4)从学科研究分期来看,我国运动训练学在1953-1983年为潜在学科,1984-2000年为常态学科,于21世纪进入成熟学科时期,还未达到衍生新学科阶段。特别提出当前的学科处于早期成熟阶段,产生了学科协同效应,但以“它学科嫁接”和受馈为主,学科的内生力不足,向其他学科的知识流出非常有限,在相关学科群体间的话语权较弱;5)学科在特定时期展现出较强的社会功利性及政治附庸性,并与民族自信、爱国主义和政治认同关联。（5）为提升学科的理论张力和实践效用,在交叉学科理论下,提出:我国运动训练学在未来既要以自然科学的实证范式加深学科的基础研究,也要积极引入大跨度、思辨式的研究逻辑,达成学科的价值追求,二者协调更利于学科产生新的逻辑论点。