故意杀人,是故意非法剥夺他人生命的残暴行为。这种犯罪行为的严重性就在于它侵害的是人的仅有一次的宝贵的生命,因此历来都被列为最严重的犯罪之一,也是审判机关适用死刑概率最高的犯罪。“死刑即杀死犯罪人的刑罚方法,也被称为生命刑—剥夺犯罪人生命的刑罚方法,还被称为极刑—刑罚体系中最严厉的刑罚方法。”1死刑是凭借从肉体上消灭犯罪分子的手段来惩罚犯罪并防卫社会的刑法手段。正因为死刑的严厉性和巨大的威慑作用,历史上各国统治者无不重视死刑的使用,并把死刑作为对付危害其统治最严重的犯罪的重要手段。自1764年意大利刑法学家贝卡里亚在其《论犯罪与刑罚》中首次提出废除、限制死刑的主张以来,一场旷日持久的死刑存废之争拉开了序幕,在中外学者的争论中,死刑最终将被废止已成为共识。“杀人偿命”是人类同态复仇的本能表现,正是这种本能表现,对于杀人者,将其杀掉的观念一直在人们的观念中挥之不去。在司法实践中也受这一观念的影响,以至于直接影响到故意杀人罪死刑适用率的高低。为此,笔者将从故意杀人罪死刑适用的情况、研究故意杀人罪死刑适用的理论与实践意义、我国故意杀人罪死刑适用的刑事政策及价值取向、故意杀人罪死刑适用的问题及完善故意杀人罪死刑适用的若干建议等几个方面进行分析和探讨。一、故意杀人罪死刑适用的情况——以内蒙古自治区故意杀人罪死刑适用为例故意杀人罪属于罪行极其严重、社会危害性极大的犯罪,因而我国《刑法》在对故意杀人罪规定法定刑时采用了首选死刑的立法方法。内蒙古自治区也是如此,司法实践中,对故意杀人罪适用死刑的概率是最高的。然而司法实践也一再证明,对于故意杀人罪错误适用死刑的概率也是相当高的。近年来已经有多起杀人案件对“杀人犯”执行了死刑后才发现错判了,尤其是滕兴善、聂树斌等案件给人们留下了极为深刻的印象。这些案件说明,对故意杀人罪也需慎用死刑。内蒙古自治区的故意杀人犯罪具有鲜明的地域民族特点,由于民间纠纷矛盾激化引发的故意杀人犯罪的死刑案件,一直占全部故意杀人犯罪死刑案件的60%左右,占所有死刑案件的1/3以上,这是一个相当大的比例。这些故意杀人犯罪案件的情况比较复杂,其中有些是情节特别恶劣、后果特别严重、犯罪手段特别残忍的案件。但也有相当一部分案件的情节、后果、手段一般,其社会危害程度和犯罪人的主观恶性相对来说要小一些。二、研究故意杀人罪死刑适用的理论与实践意义我国人口众多,死刑历史悠久。我国对于故意杀人罪执行死刑的数量名列世界前茅,人民群众要求严惩严重刑事犯罪的呼声十分强烈,这些都是中国的现状和国情。虽然“人们有理由厌恶、憎恨杀人犯,这是健康正直的社会心理,但是杀人犯的生命始终应当受到尊重。”2当今,全国人民都在营造和谐社会,人民也会重塑对生命的尊重。在当前的形势下研究、探讨故意杀人罪死刑适用的问题更具有理论和实践意义。三、故意杀人罪死刑适用的刑事政策及价值取向虽然死刑的主要价值是它的威慑力,而且是实现刑罚特殊预防和一般预防的手段,还具有平民愤、安民心的作用,但我国长期存在的“刑罚世轻世重”的“治国谋略”从来就没有产生过预期的效果。在历史上,没有哪一个王朝能依靠残酷的刑罚来维护其统治地位。相反,更多的实证表明,残忍的刑罚往往是导致王朝加速覆灭的催化剂。而且这种把刑罚作为调整社会关系主要手段的作法是极其有害的,可能导致对刑罚功能的过分迷信而忽视从其它更重要的方面去解决社会矛盾。因此,在现代文明的法治社会中,我们理应抛弃这一陈腐思想,坚决贯彻“少杀、慎杀、可杀可不杀的坚决不杀”的刑事政策。四、故意杀人罪死刑适用的问题罪状过于概括、简单,法定刑幅度过大,罪刑配置不符合保障人权的要求。立法规定了从死刑到3年有期徒刑这样的法定刑量刑幅度,而没有规定相应的具体情节,量刑幅度之大、立法粗糙之程度可见一斑。由于罪状过于概括、简单,法定刑幅度过大使得法律执行不统一,从而导致冤杀误判的问题。五、完善故意杀人罪死刑适用的若干建议首先,通过立法对故意杀人罪加以细分,根据不同的情况规定相应的量刑幅度;第二,通过适用“死缓”加以缓冲;第三,通过法官在具体案件中加以限制,对于故意杀人犯罪是否属于罪行极其严重,是否属于可杀可不杀等重大问题存有疑问时,原则上不要判处死刑。六、结论在司法实践中,对故意杀人罪适用死刑的概率是最高的。所以,冤假错案难以避免。虽然目前对故意杀人罪废除死刑还难以让广大民众接受。然而,杀人者并非个个都罪大恶极,并非个个都应当判处死刑,尤其是那些被害人具有严重过错的杀人案件,更是不应当适用死刑。因此,在短期内不能对故意杀人罪废除死刑的情况下,坚持宽严相济的刑事政策,区分故意杀人罪的不同情节,对可杀可不杀的坚决不杀,从而尽量限制和减少对故意杀人罪的死刑适用。具体就从立法、司法、程序等几个方面加强对故意杀人罪死刑适用的限制。